Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

рассмотрев жалобу Антюфеева Ярослава Сергеевича на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00597/01 от 25.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00597/01 от 25.11.2020 года Антюфеев Я.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антюфеев Я.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Указал, что обязанность по использованию средств индивидуальной защиты возникает с момента их предоставления, не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, а также при составлении материала было нарушено его право на защиту, поскольку права ему не были разъяснены до составления протокола, а также не было соблюдено право участия защитника.

В судебном заседании Антюфеев Я.С., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля д/ч Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** пояснила, что для составления протокола сотрудниками ППС был доставлен Антюфеев Я.С., по поводу разъяснения прав привлекаемому лицу пояснить не может, так как не помнит разъяснялись ли ему права, сообщила, что по практике, права разъясняются сотрудниками ППС при задержании, а она составила протокол об административном правонарушении, подготовила пакет документов и направила их в ОАТИ.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Антюфеев Я.С. 20.10.2020 г. в 12 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1106, находился в операционном зале Почта России без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Антюфеева Я.С. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы АА№0269884 от 20.10.2020 года;

- рапортом о выявлении Антюфеева Я.С. в операционном зале Почта России без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Антюфеева Я.С.;

-объяснениями ***

-объяснениями ***

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Антюфеева Я.С. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Выслушав Антюфеева Я.С., изучив жалобу, допросив свидетеля, проверив материалы административного дела, поступившего из ОАТИ г. Москвы, полагаю, что исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00597/01 от 25.11.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела полученных в ответ на запрос суда из ОАТИ г. Москвы имеются явные противоречия в графе разъяснения прав.

Кроме того д/ч Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** в судебном заседании указала на то, что при составлении процессуальных документов права Антюфееву Я.С. не разъясняла.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Антюфеева Я.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены Антюфееву Я.С. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 года, вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение с целью выяснения имеющих существенное значение обстоятельств не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00597/01 от 25.11.2020 года о привлечении Антюфеева Я.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. №20-51-Р03-00597/01 от 25.11.2020 года о привлечении Антюфеева Ярослава Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.