Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-246/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БИО-ЦИКЛ» *** на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-11/20-1468 от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-11/20-1468 от 28 декабря 2020 года ООО «БИО-ЦИКЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «БИО-ЦИКЛ» в лице генерального директора *** не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом ошибочно сделан вывод о привлечении заявителем к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан, поручение допускать указанную гражданку к работе заявитель также не давал, а также не уполномочивал на это основного работника *** Таким образом, ООО «БИО-ЦИКЛ» не обладает информацией о привлеченных работников. В связи, с чем не доказано, что ООО «БИО-ЦИКЛ» является субъектом правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «БИО-ЦИКЛ» не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «БИО-ЦИКЛ».

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корнп.117 (помещение магазина ***) выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в *** гражданка Республики Узбекистан: ***, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту проведено административное расследование в отношении ***.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.02.2020 года Азимова Б.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ей трудовой деятельности в *** без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Между тем, по результатам проведения административного расследования установлено, 20 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №010/7-331-07/20-1307 в отношении *** 20.08.2020 г. получено объяснение от представителя по доверенности *** юриста ***. Установлено, что по адресу г. Москва, г.Зеленоград, корп. 117, иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в интересах ООО «БИО-ЦИКЛ», что так же подтверждается предоставленными договором №СУ-29/09-2017, дополнительным соглашением к указанному договору, актом, атак же копией платежного поручения №137. Выполнение работ по договору ООО «БИО-ЦИКЛ» подтверждается прилагаемыми документами. Таким образом, установлено, что гражданка Республики Узбекистан *** осуществляла трудовую деятельность в ООО «БИО-ЦИКЛ», в деянии юридического лица *** отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из чего, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «БИО-ЦИКЛ» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданку Республики Узбекистан *** года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением ***, осуществляющей трудовую деятельность в качестве уборщицы по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.117) приложены к соответствующему протоколу, подписаны самой ***, замечаний от которой в фототаблице не отражено, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А. верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «БИО-ЦИКЛ» в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы представителя о том, что ООО «БИО-ЦИКЛ» не несет ответственности за действия своего сотрудника ***, суд оценивает как несостоятельные, поскольку ответственность за совершенное правонарушение лежит на ООО «БИО-ЦИКЛ». Представленное заявление *** не свидетельствует об отсутствии виновности ООО «БИО-ЦИКЛ» в совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО «БИО-ЦИКЛ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 28 декабря 2020 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. вынесено постановление №010/7-331-11/20-1468, которым ООО «БИО-ЦИКЛ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло *** к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «БИО-ЦИКЛ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется ООО «БИО-ЦИКЛ» оказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «БИО-ЦИКЛ» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО «БИО-ЦИКЛ» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «БИО-ЦИКЛ» ***, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-11/20-1468 от 28 декабря 2020 года, которым ООО «БИО-ЦИКЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «БИО-ЦИКЛ» *** - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков