Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Якубовича Ивана Владимировича, *** года рождения, уроженки г.Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010220121402000006 от 14.12.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 18.12.2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010220121402000006 от 14.12.2020 года Якубович И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 10.12.2019 года в 03 час. 34 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1420, произвел остановку автомобиля ***, г.р.з. *** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Якубович И.В. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 18.12.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Якубовича И.В. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Якубович И.В. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в которой указал, что после длинной дороги был в состоянии критической усталости, и во избежание негативных последствий припарковал автомобиль, считая место для парковки разрешенным, а также сослался на то, что при остановке автомобиля он требование дорожного знака «Остановка запрещена» не нарушал, поскольку знак 3.27 и знак дополнительной информации 8.24 недоступны для обозрения.

В судебное заседание, назначенное на 01 марта 2021 года в 11 часов 30 минут, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании Якубович И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Якубовича И.В. и представленные им фотографии спорного участка местности, а также видео с места правонарушения, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из МАДИ, суд не может согласиться с доводами Якубовича И.В., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Якубовича И.В. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела должностными лицами МАДИ допущено не было, наказание Якубовичу И.В. назначено в рамках санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Факт правонарушения и вина Якубовича И.В. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ей правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №97ВМ324925 от 10.12.2020 года;- протоколом №97АМ320778 от 10.12.2020 года о задержании транспортного средства;- фототаблицей;- постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010220121402000006 от 14.12.2020 года, согласно которому Якубович И.В. 10.12.2019 года в 03 час. 34 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1420, произвел остановку автомобиля ***, г.р.з.** с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, распечаткой фототаблицы места совершенного административного правонарушения, с указанием дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»;- фотоматериалами, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по ул.Александровка г.Зеленограда г.Москвы, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который повторяется за автобусной остановкой.

Представленные и просмотренные в судебном заседании Якубовичем И.В. суду фотографии спорного участка местности на квалификацию действий Якубовича И.В. не влияют, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не был виден знак, запрещающий остановку транспортных средств, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, включая заявителя, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Якубовичу И.В. автомобиль ***, г.р.з.***, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Якубовича И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Якубовичу И.В. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Якубовича И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010220121402000006 от 14.12.2020 года о привлечении Якубовича Ивана Владимировича к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 18.12.2020года оставить без изменения, жалобу Якубовича И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.