Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долговой Анастасии Александровны на постановление старшего инспектора (контролера) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронковой Т.А. серии ВВВ № 1015907 от 24.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронковой Т.А. серии ВВВ № 1015907 от 24.12.2020 года Долгова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Заявитель Долгова А.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший инспектор (контролер) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, каких-либо ходатайств не направила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 24 декабря 2020 года в 17 час. 05 мин. Долгова А.А. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.2001 осуществила передвижение с использованием транспорта общественного пользования, а именно в автобусе № 19 б/н 191204 без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в ред. Указа от 07.05.2020 № 55 УМ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Долговой А.А. в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ № 1015907, а также объяснением заявителя и инспектора (контролера) в судебном заседании.

Действия Долговой А.А. квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Однако данная квалификация действий Долговой А.А. не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Законом г. Москвы от 01.04.2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10.12.2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу 02.04.2020 года, Закон города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5.000 руб. 00 коп.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года № 55-УМ) с 12.05.2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что Долгова А.А. осуществила передвижение на транспорте (маршрутном автобусе) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), при этом факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования сам по себе не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что Долгова А.А. управляла каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину Долговой А.А. нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в передвижении на транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

В то же время, Долгова А.А. передвигалась на городском транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05. 2020 года № 55-УМ), в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Довод жалобы о том, что вмененное в вину Долговой А.А. деяние не подлежит квалификации по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, так как за данное нарушение административная ответственность предусмотрена КоАП РФ, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «у» и «ф» п. 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения ч.ч. 2 – 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий Долговой А.А. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы является верной, а довод жалобы о необходимости квалификации действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, выражается в невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Порядок и срок давности привлечения Долговой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время, с учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа в части юридической квалификации действий Долговой А.А.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, переквалификация действий Долговой А.А. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 указанной статьи не приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора (контролера) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронковой Т.А. серии ВВВ № 1015907 от 24.12.2020 года, вынесенное в отношении Долговой А.А., подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

При решении вопроса о размере административного наказания, подлежащего назначению Долговой А.А. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий Долговой А.А. на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вызвала чрезвычайную ситуацию международного значения, которая признана пандемией, в связи с чем, действия заявителя, выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могли причинить вред здоровью самой Долговой А.А. и неопределенному кругу окружающих. В этой связи оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронковой Т.А. серии ВВВ № 1015907 от 24.12.2020 года о привлечении Долговой Анастасии Александровны к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы изменить: переквалифицировать действия Долговой Анастасии Александровны с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 8 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Воронковой Т.А. серии ВВВ № 1015907 от 24.12.2020 года оставить без изменения, жалобу Долговой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева