Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Лебедева С.В.,

рассмотрев жалобу Лебедева С.В. на постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций г.Москвы Назарова М.И. № 20-51-Р03-00746/01 от 29 декабря 2020 года, которым Лебедев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Назарова М.И. № 20-51-Р03-00746/01 от 29 декабря 2020 года, Лебедев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Лебедев С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. отменить, ссылаясь на то, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, так как за данное нарушение административная ответственность предусмотрена КоАП РФ. Кроме того, Лебедев С.В. полагает, что совершённое им правонарушение является малозначительным, поскольку в его действиях на момент проверки отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также угроза распространения инфекции.

В судебном заседании Лебедев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что маска была надета на нем и спущена с лица, поскольку он разговаривал по телефону, просит в связи с этим признать свое правонарушение малозначительным, пояснил, что ранее имел конфликт с одним из продавцов указанного магазина, воспринял вызов полиции в связи с этим как провокацию.

Главный инспектор Объединения административно-технических инспекций г.Москвы Назаров М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств, отзыва не направил в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу. С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно п.2.2 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» если иное не установлено настоящим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении: проведения публичных мероприятий; проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных настоящим указом; работы кружков и секций программы "Московское долголетие" в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них; курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения социального дистанцирования; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы № 12-УМ; соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов административного дела в отношении Лебедева С.В., он 11 ноября 2020г. в 21 часов 35 минут находился в торговом зале магазина «ВкусВилл» по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) и рук (перчатки).

В подтверждение события административного правонарушения представлены:

- постановление от 29.12.2020 года об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы;

- протокол АА № 0280357 от 11 ноября 2020 года об административном правонарушении;

- рапорт инспектора взвода ОР ППСП отдела МВД России п районам Силино и Старое Крюково г. Москвы о выявлении гражданина Лебедева С.В. без индивидуальных средств защиты органом дыхания и рук;

- объяснение Лебедева С.В., в котором он выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, полагая, что его вины в инкриминируемом правонарушении не имеется, поскольку маска и перчатки были у него в сумке, разговаривая по телефону он не заметил их отсутствия войдя в магазин, при этом в нарушение установленных правил сотрудниками торгового центра не была исполнена возложенная на них обязанность по информированию посетителей о необходимости ношения средств индивидуальной защиты.

- фотофиксация правонарушения.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Лебедева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации г. Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

КоАП г.Москвы, а также Закон города Москвы от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и КоАП г.Москвы дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, официально опубликованы, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы города Москвы введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы .

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «у» и «ф» п. 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнений гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) объектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в КоАП г.Москвы административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ г. Москвы на которую ссылается заявитель не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Так, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения частей 2-4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы является верной, а довод заявителя о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Лебедева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Лебедева С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

В соответствии со Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следует учитывать, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ранее Лебедев С.В. привлекался к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, либо наступили тяжелые последствия, нанесен непоправимый ущерб безопасности государства, жизни и здоровью населения, учитывая также раскаяние привлекаемого лица, осознание им своей вины, его уровень дохода и наличие иждивенцев, преследуя также цель соблюдения баланса публичных и частных интересов, полагаю возможным производство по делу в отношении Лебедева С.В. прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций г.Москвы Назарова М.И. № 20-51-Р03-00746/01 от 29 декабря 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева С.В. – прекратить по основанию ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн