Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по иску Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы, поданного в интересах Басовой Татьяны Ивановны к ООО «ТитулФинансГрупп» о признании договора расторгнутым, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы, обратился в суд с иском в интересах Басовой Т.И. к ООО «ТитулФинансГрупп» о признании договора расторгнутым, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что, будучи введенной в заблуждение Басова Т.И. подписала с ООО «ТитулФинансГрупп» навязанный последними договор оказания возмездных консультационных услуг №*** от ***, предмет которого не был конкретизирован, при этом условиями договора был предусмотрен штраф за односторонний отказ потребителя от договора, даже в случае не выполнения услуг со стороны исполнителя, что противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя. *** г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, которое ответчиком проигнорировано. Истец просит признать расторгнутым заключенный между сторонами договор.

Представитель Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы Боровикова Л.В., а также истец Басова Т.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Истец Басова Т.И. пояснила, что ответчик навязал ей не нужную услугу по поиску кредитного продукта, путем обзвона по телефону, она согласилась на уговоры ответчика и заключила договор в офисе ответчика, расположенном в ***. При этом, она рассматривала возможность взять кредит на ***, однако в тексте договора предмет договора не был указан; практически сразу она поняла, что данная услуга ей не нужна, о чем она известила ответчика, однако ответчик продолжал по телефону навязывать свои услуги, прозвания по несколько раз в день, в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в компетентные органы.

Ответчик ООО «ТитулФинансГрупп», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Басовой Т.И.(заказчик) и ответчиком ООО «ТитулФинансГрупп»(исполнитель) *** года заключен договор оказания возмездных консультационных услуг №***, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: услугу по содействию Клиенту в получении Решения Банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): Потребительский ; кредит, Кредитная карта, Автокредит, Кредит наличными под залог недвижимости, Ипотека, Кредит под залог транспортного средства; услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия Решения, включая заполнение заявления либо помощь Клиенту в заполнении заявления на получение Кредита по форме Банка); прочие услуги, связанные с предметом настоящего Договора, указываемые в том числе, в приложениях к настоящему Договору, а Клиент обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные Договором. Услуги считаются оказанными надлежащим образом по факту предоставления банком положительного Решения о предоставлении Кредита. Согласно приложению к договору сумма кредита – *** срок *** месяцев под *** % годовых. Вознаграждение Исполнителя составляет *** %, при этом сумма вознаграждения составляет не менее ***. Клиент вправе отказаться письменно от Кредита в Банке, при этом Исполнитель считается оказавшим услуги по Договору, в таком случае Клиент обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере ***.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. Согласно Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В настоящем случае истец, направив уведомление об отказе от договора -***, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.32 «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от договора, при этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец приняла оказанные услуги, сама истец оспаривает оказание каких-либо услуг ответчиком в рамках данного договора.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.32 «О защите прав потребителей», в одностороннем порядке расторгла договор, что предусмотрено ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания заключенного между Басовой Т.И. к ООО «ТитулФинансГрупп» договора об оказании возмездных консультационных услуг №*** от *** расторгнутым.

Истец, при обращении в суд с иском, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая что удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, а также в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы, поданного в интересах Басовой Татьяны Ивановны к ООО «ТитулФинансГрупп» о признании договора расторгнутым, защите прав потребителя удовлетворить.

Признать расторгнутым договор об оказании возмездных консультационных услуг №*** от ***, заключенный между Басовой Татьяной Ивановной к ООО «ТитулФинансГрупп».

Взыскать с ООО «ТитулФинансГрупп» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300 (триста)руб.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.