Решение

Дело №2-325/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседанияКондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Олеговича к Веремеенко Александру Евдокимовичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Веремееко Александра Евдокимовича к Алексееву Алексею Олеговичу о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.О. обратился в суд с иском к ответчику Веремеенко А.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб. на срок по 31 марта 2017 года. 30 марта 2017 годамежду истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 15.12.2016 года по условиям которого, срок исполнения договора по возврату суммы переносится с 31.03.2017 года по 02.07.2018 г. В указанный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга, требования истца о возврате средств ответчик игнорирует, денежные средства до настоящего времени не возвратил.Истец Алексеев А.О. просит суд взыскать с ответчика Веремеенко А.Е. в его пользу долг в размере 3000000 рублей, договорной штрафв размере 3000000 рублей, договорную неустойку за период с 03.07.2018 года по 30.01.2020 годав размере 744000 рублей, договорную неустойку за период с 30.01.2020 года по день фактической оплаты долга из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 41920 рублей, расходы, затраченные на юридические услуги в размере 30000 рублей.

20 октября 2020 года заочным решением Зеленоградского районного суда исковые требования Алексеева А.О. удовлетворены.

01 декабря 2020 года ответчик Веремеенко А.Е. обратился в Зеленоградский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 12 января 2021г. заявление Веремеенко А.Е. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 20.10.2020г. отменено.

Истец Алексеев А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие своего представителя Лаптева Н.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик Веремеенко А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил. В ходе разбирательства по делу от Веремеенко А.Е. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что договор займа никогда не заключался, никаких денежных средств Веремеенко А.Е. у Алексеева А.О. не брал. Их связывал только договор поручения, согласно которого Веремеенко А.Е. по поручению Алексеева А.О. должен был организовать третьим лицам оформление и передачу в собственность юридического лица, принадлежащего Алексееву А.О. недвижимого имущества, расположенного в г.Солнечногорске. Все представленные в суд документы со стороны Алексеева А.О. были получены мошенническим путем в 2018г., когда Веремеенко А.Е. единовременно подписал представителю Алексеева А.О. какие-то документы, не читая их. Также Веремеенко А.Е. в ходе судебного разбирательства было подано встречное исковое заявление, в котором Веремеенко А.Е. просил суд признать договор займа от 15.12.2016г. незаключенным в силу его безденежности.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021г. встречное исковое заявление Веремеенко А.Е. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1,2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 31 марта 2017 года, что подтверждается письменным договором (л.д.14-15), графиком исполнения договора займа (л.д.16), распиской (л.д.17).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается указанными документами, выполненными ответчиком собственноручно, оригиналы приобщены к материалам дела.

30 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 15.12.2016 года, по условиям которого, срок исполнения договора по возврату суммы установлен до 18 часов 00 минут 02 июля 2018 года (л.д.18).

Ответчик не представил суду доказательства возврата истцу суммы долга в размере 3000000 рублей. Оригинал расписки Веремеенко А.Е. представлен истцом.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с требованиями о взыскании суммы долга полученных 15.12.2016 года. Отправление истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 17 июля 2020 года (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства ответчиком и представителями ответчика Веремеенко А.Е. – Булычевой О.В. и Черногоровой Н.А., оспорены подписи от имени Веремеенко А.Е.и даты подписания на договоре займа от 15.12.2016г., расписке от 15.12.2016г., дополнительного соглашения №1 к договору займа от 30.03.2017г.

Определением суда от 04.03.2021г. назначена комплексная экспертиза документов в ***.

Согласно заключению эксперта архивный №*** от 07.06.2021г.в договоре займа от 15.12.2016г., расписке от 15.12.2016г., дополнительном соглашении №1 к договору займа от 30.03.2017г. реальная дата подписания документов может соответствовать датам, указанным на документах; определение временной разницы составления документов проведено быть не может; подпись на договоре займа от 15.12.2016г. от имени заемщика «Веремеенко Александра Евдокимовича» и в расписке от 15 декабря 2016 года, выполнены самим Веремеенко Александром Евдокимовичем, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Оснований, не доверять заключению эксперта, у суда нет. Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющим длительный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм займа, а также договорных штрафа и неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, Веремеенко А.Е. не представил доказательств возврата суммы займа.

Общая сумма займа составляет 3000000 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорного штрафа за неисполнение требования в возврате суммы займа в размере 3000000 рублей, договорной неустойки за период с 03.07.2018 года по 30.01.2020 год в размере 744000 рублей, договорной неустойки за период с 30.01.2020 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.

Из буквального толкования п.7 договора займа усматривается, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторонами устанавливается договорная неустойка: а именно при неисполнении Заемщиком обязанности по возвращении суммы займа Займодавцу единовременно в полном объеме в размере 3000000 рублей до 18 часов 00 минут 31 марта 2017 года, Заемщик дополнительно к сумме займа 3000000 рублейвыплачивает Займодавцу единовременно и в полном объеме штраф в размере 3000000 рублей, также Заемщик выплачивает Займодавцу единовременно и в полном объеме пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2017года до дня, предшествующего дню возврата суммы займа, включительно.

В силу заключенного Дополнительного соглашения №1 к договору займа от 15.12.2016 года те же условия имеют действие с 02 июля 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере в размере 3000000 рублей, договорной штраф в размере 3000000 рублей, договорная неустойка за период с 03.07.2018 года по 16.07.2020 год в размере 744 000 рублей, договорная неустойка в размере 1000 рублей за период с 17.07.2020 года по день фактической оплаты долга из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе слушания по делу, по ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной почерковедческой и судебной технической экспертизы, проведение которой поручено ***. Экспертиза проведена, заключение представлено суду.

**** заявило о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 рублей. (л.д. 136).

В приложении к счету №2-325/2021 генеральным директором *** представлен расчет расходов, связанных с составлением документов и сопровождением деятельности, связанной с взысканием расходов за проведение экспертизы, который составил 20000 руб..

Суд не может согласиться с доводами экспертов о взыскании дополнительных расходов в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ с Веремеенко А.Е. в пользу *** подлежит взысканию сумма в размере 85000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину равную 41920 руб. (л.д.6).

Учитывая положения ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева Алексея Олеговича к Веремеенко Александра Евдокимовича о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Алексея Олеговича в пользу Веремеенко Александру Евдокимовичу сумму долга в размере в размере 3000000 рублей, договорной штраф в размере 3000000 рублей, договорную неустойку за период с 03.07.2018 года по 16.07.2020 год в размере 744 000 рублей, договорную неустойку в размере 1000 рублей за период с 17.07.2020 года по день фактической оплаты долга из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 41290 рублей.

Взыскать с Веремеенко Александра Евдокимовича в пользу *** судебные расходов за проведение экспертизы в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.