Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2021 по иску Стенюковой ... к Стенюкову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском Стенюкову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры № 106, расположенной по адресу: корп. 1805 г. Зеленоград адрес, 11.11.1998 года Стенюков А.И. зарегистрирован в указанной квартире по ордеру и включен в договор социального найма как супруг нанимателя. 01 ноября 2011 года брак между Стенюковой Т.Н. и ответчиком прекращен, на основании решения Зеленоградского районного суда о расторжении брака от 17 октября 2011 года, в связи с чем является бывшим членом семьи нанимателя, ответчик не проживает в указанной квартире с мая 2015 года, его отсутствие носит постоянный характер. Более 4 лет ответчик не проживает в спорной квартире, бремя содержания по оплате квартиры не несет, вещей своих в спорной квартире не имеет, обязанности нанимателей, а также членов семьи нанимателей, не осуществляет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании ему никто не чинил. В связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Зеленоградский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-2609/2019 о признании Стенюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, взыскании со Стенюкова А.И. в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, и государственной пошлины в размере сумма.

На основании заявления ответчика определением суда от 12 января 2021 года заочное решение от 03 декабря 2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Стенюков А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик не может проживать в спорной квартире, поскольку между ним и истцом сложились сложные конфликтные отношения. Ответчик не может проживать в спорной квартире. После расторжения брака стороны разделили оплату коммунальных услуг и ответчик оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо фио явился в судебное заседание.

Третьи лица УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, адрес Москвы ОВМ УВД по адрес, фио, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает, дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является - квартира № 106, расположенная по адресу: адрес, адрес предоставленная по ордеру 3 997527 от 30.09.1998 года, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.8-9).

Договор социального найма № 5074-П от 14.10.2005 г. заключен со Стенюковой Т.Н., которая является ответственным нанимателем квартиры, общей площадью 78,9 кв.м.(л.д.7).

В настоящее время в жилом помещении - квартире № 106, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: истец фио, ответчик Стенюков А.И. (бывший супруг), фио (сын), фио (сын) (л.д.11).

фио и Стенюков А.И. состояли в браке с 26 декабря 1987 года по 01 ноября 2011 года.

Брак между Стенюковой Т.Н. и Стенюковым А.И. 01.11.2011 года, расторгнут на основании решения Зеленоградского районного суда о расторжении брака от 17 октября 2011 года (л.д.12).

Бремя содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных платежей со стороны истца подтверждено квитанциями об оплате платежей (л.д.20-44).

Судом установлено, что согласно адресной справке Стенюков А.И. с 11.11.1998 г. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Представитель ответчика указывает, что выезд Стенюкова А.И. из спорной квартиры был не добровольным, носил вынужденный характер, так как между ним и истцом сложились конфликтные отношения, в квартире происходили скандалы. В настоящее время ответчик проживает у своей сожительницы, в спорной квартире оставались его вещи. Возможно, истец их выкинула. В настоящее время пользование квартирой не представляется возможным, так как истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в полицию ответчик не обращался, не хотел новых скандалов и конфликтов.

Ответами из ОМВД России по адрес от 10.09.2019 г. и 22.10.2019 г. установлено, что сотрудниками полиции осуществлен выход в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в квартире проживает фио, иные лица в квартире не проживают (л.д.94, л.д.98).

В ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ ответчик не обращался, на лечение не направлялся (л.д.80).

Согласно ответу на запрос из Поликлиники № 201 ответчик 25.11.2017 года обращался в медицинское учреждение, с 26.11.2017 г. обращений не зарегистрировано (л.д.67).

Ответами из ПНД № 22 адрес и НД № 10 адрес сообщено, что ответчик на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д.54, л.д.57).

Согласно справке о доходах из ИФНС России № 35 по адрес Стенюков А.И. в получал доход в 2018 году по месту работы в адрес (л.д.70).

Ответом адрес установлено, что Стенюков А.И. с заявлением о переадресации корреспонденции поступающей на его имя по другому адресу в ОПС Москва 124365 не обращался.

По сведениям УФРС по адрес, жилых помещений в собственности ответчик не имеет, имеет в собственности нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 38,5 кв.м.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 07.08.2018 г. установлено, что не проживание ответчика носит вынужденный характер, установлены конфликтные отношения, в связи с чем, Стенюковой Т.Н. было отказано в удовлетворении иска к Стенюкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.85-86).

Следовательно, юридически значимый период рассмотрения настоящего иска это не проживания ответчика с даты вынесения решения Зеленоградского районного суда адрес от 07.08.2018 г., настоящий иск подан 12 августа 2019 года; в материалы дела представлены платежные квитанции об оплате ЖКУ в спорном жилом помещении ответчиком от 04 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 02 августа 2019 года, 05 августа 2019 года.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его непроживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, поскольку между зарегистрированными лицами сложились конфликтные отношения, что установлено решением Зеленоградского районного суда адрес от 07.08.2018 г., кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире длительное время не проживает, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Стенюков А.И. в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Стенюковой Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стенюковой ... к Стенюкову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин

...

......

......