Решение

Дело № 2-744/2021

...

...

...

Дело № 2-744/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Красновой ... о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоцман Ш.Б.Б.А. обратилась в суд с иском к фио о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, в обоснование своих требований, с учетом уточнения, указав, что фио страдал хроническим психическим расстройством (шизофрения), с 1978 году проходил стационарное лечение в больнице, где ему был подтвержден данный диагноз, дважды с 2001 года по 2008 год проходил лечение в связи с удалением опухоли оболочки головного мозга, вследствие чего его психическое состояние ухудшилось, стали развиваться амнестические расстройства личности, признаки деменции, бредовые состояния, вспышки агрессии. На протяжении примерно последних 15 лет он также страдал хроническим алкоголизмом, в связи с чем не мог в полном объеме оценивать свои поступки и значения последствий своих действий. Нотариус фио при удостоверении завещания дала объективную оценку дееспособности завещателя с явными признаками психического расстройства. В связи с этим истец просил признать недействительными завещание № 77 НП 8547761, удостоверенное и зарегистрированное нотариусом адрес фио за № 906-8918 05 декабря 2009 года, а также свидетельство о праве на наследство от 26 июля 2020 года, выданное Красновой Н.Н. нотариусом адрес фио

Истец Гоцман Ш.Б.Б.А., а также его представитель фио, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Красновой Н.Н. – фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 декабря 2009 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 9б-8918, согласно которому все свое имущество, которое будет ему принадлежать на праве собственности на день его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещает своей супруге Красновой Н.Н., паспортные данные (т. 1 л.д. 7).

Истец Гоцман Ш.Б.Б.А. является сыном фио, что подтверждается свидетельствами о рождении и о перемене имени (т. 1 л.д. 8-11).

23 июня 2020 года фио умер (т.1 л.д. 25-26).

На день смерти фио был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Наследниками первой очереди фио являются истец Гоцман Ш.Б.Б.А., а также фио, наследником по завещанию – Краснова Н.Н.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио (т 1 л.д. 32-61). Постановлением нотариуса Гоцману Ш.Б.Б.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из копии наследственного дела, фио принадлежало ½ доли в уставном капитале ООО «ПЕЧАТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (т. 1 л.д. 52), также умерший являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 54,55).

Согласно ответа на запрос нотариуса фио на имя фио открыты ряд банковских счетов в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО Сбербанк Московский банк (т. 1 л.д. 57,58)

Согласно расширенной справке, выданной ГБУ МФЦ адрес, фио на праве общей совместной собственности с фио принадлежала вышеуказанная квартира (т. 1 л.д. 47-49).

Как указывает истец, что фио в момент составления завещания не осознавал значение своих действий и не мог ими руководить по состоянию здоровья.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУ ПКБ № 1 им. фио, № 244-4 от 14 июля 2021 года, в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится объективных сведений о наличии у фио в период оформления завещания от 04 декабря 2009 года клинических признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В даты, приближенные к юридически значимому периоду (с 07 декабря 2009 года по 16 декабря 2009 года) в ходе госпитализации в ГБУЗ «НИИ нейрохирургии им. Акад. фио» фио был в ясном сознании, нарушений когнитивных функций не описывалось, по шкале Карновского (на которую ссылался истец в своих заявлениях) при поступлении отмечалось 80 баллов, что соответствует – «нормальной физической активности, требующей дополнительных усилий, симптомы заболевания – выражены умеренно, не нуждается в особом уходе».

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУ ПКБ № 1 им. фио фио подтвердила выводы заключения комиссии экспертов.

Доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании составлении завещания от 04 декабря 2009 года стороной истца не представлено.

Выводы заключения специалиста Межрегионального центра экспертизы и оценки № Г/545/08/21 не опровергает выводов экспертов, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения, данные доказательства надлежащими не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Красновой ... о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин