Заочное решение

Дело № 2-2498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 декабря2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретареА.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2020 по иску ООО «АйДиКоллект» к Козлову Василию Николаевичуо взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Козлову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 15.04.2018г. между ООО МКК «Монеза» и Козловым В.Н. заключен договор потребительского займа № *** через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. ООО МКК «Монеза»11.12.2018 года уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ***. Задолженность ответчика за период с 30.05.2018 года по 11.12.2018 года составляет 69 501руб.64коп., из которых 25 000 рублей основной долг, 7500 рублей сумма задолженности по процентам, 34 498 рублей 20коп. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 2503руб.44коп. сумма задолженности по пени. Определением мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 08.11.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Козлова В.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 30.05.2018 года по 11.12.2018 года задолженность по договору займа в размере 69501руб.64коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб.05коп.

Истец ООО «АйДиКоллект», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.6).

Ответчик Козлов В.Н. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения относительно исковых требований не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2018г. между ООО МКК «Монеза» и Козловым В.Н. заключен договор потребительского займа № **** через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Ответчику выдан потребительский заём в размере 25 000 рублей, сроком возврата 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере 32500 рублей 29.04.2018 года. Процентная ставка по договору составила 782,143% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период или в размере0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга (п.7.2Общих условий договора микрозайма) (л.д.21).

15.04.2018г. в 16.04 Козлову В.Н. на имеющийся адрес электронной почты ***, на номер телефона *** направлено СМС трафик (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом.

При регистрации ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств через систему на Банковскую карту клиента(л.д.12о.с.).

Согласно сведениям *** предоставленных по запросу истца, 14.12.2018 года выполнено перечисление суммы займа в размере 25000 рублей в соответствии с условиями займа № *** от 15.04.2018 года (л.д.10)

Как следует из Правил предоставления микрозаймаООО МКК «Монеза», Клиент (заемщик) физическое лицо, обратившееся к Кредитору для заключения договора займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. После завершения заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства Заемщика». На основании Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов отказывает в заключении договора. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом. Клиент вправе не акцептовать Оферту. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным через СМС-сообщение от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д.22о.с.-24).

Указанными выше действиями Козлов В.Н. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласилась с условиями договора займа, получив денежные средства через систему Банковской карты клиента.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма(л.д.46-50), правилами предоставления микрозайма(л.д.22 о.с. -24); выпиской коммуникаций с клиентом(л.д.11о.с.-14); выпиской о произведенных транзакциях(л.д.9-11); общими условиями договора микрозайма(л.д.17о.с.-22); расчетом задолженности(л.д.7-8).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу(л.д.16о.с.).

Судом установлено, что 11.12.2018г. между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования(цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа заключенному с Козловым В.Н. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу(л.д.25-27, л.д. 30 о.с.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 30.05.2018 года по 11.12.2018 года в части суммы основного долга в размере 25 000 рублей, в части суммы процентов в размере 41498,20рублей.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом, исходя из размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.

Поскольку размер штрафных процентов по просроченной ссуде, просроченным процентам, превышает размер основного долга, принимая во внимание период просрочки платежей, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки до 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2285руб.05 коп.(л.д.33-33о.с.).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований по основному долгу и процентам в размере 66998,20 руб., сниженной судом неустойки до 500 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285руб.05коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Козлову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Василия Николаевичав пользу ООО «АйДиКоллект» по договору займа № *** от 15 апреля 2018 года, заключенному между Козловым Василием Николаевичеми ООО МКК «Монеза» задолженность в размере 67498,20 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285руб.05коп., а всего взыскать 69783 руб. 25 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.