Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1585/2020 Судебный участок №2 района

Савелки г.Москвы дело № 351/2020

мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Федосова Станислава Евгеньевича, ………….,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Федосов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. от 10.02.2020 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 15.000 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Федосов С.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица от 10.02.2020 года о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, а также сам протокол он не получал. Кроме того, Федосов С.Н. сообщил, что мировой судья незаконно рассмотрел дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в его отсутствие, хотя он должным образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был. Федосов С.Е. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федосов С.Е., извещенный надлежащим образом, не явился, подал письменное ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Федосова С.Е.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Федосова С.Е. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом ……. от 12.05.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-5).

-Копией вступившего в законную силу 03.03.2020 года постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 года №………… о привлечении Федосова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 руб. (л.д.8-13).

-Сведениями о направлении в адрес Федосова С.Е. копии постановления от 10.02.2020 года, извещения на составление протокола в случае неуплаты штрафа и копии протокола об административном правонарушении от 12.05.2020 года (л.д.14, 15).

-Отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.14) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Федосов С.Е. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 03.03.2020 года постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. № …….. от 10.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Факт неоплаты штрафа в установленный срок Горюнов А.Ф. не отрицает. Действия Федосова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Федосова С.Е. о том, что он не получал копию постановления от 30.03.2020 года о наложении штрафа, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес Федосова С.Е. постановление от 10.02.2020 года прибыло в место вручения 14.02.2020 года и было получено адресатом 18.02.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ……..

Одновременно с копией с постановления в адрес Федосова С.Е. также направлено извещение, в котором указывалось, что в случае неоплаты штрафа по постановлению должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве от 10.02.2020 года, Федосову С.Е. необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в г.Москве 12.05.2020 года к 16.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 10.02.2020 года вступило в законную силу 03.03.2020 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Федосова С.Е. данным постановлением, начал исчисляться с 04.03.2020 года и истек (с учетом выходных дней) 06.05.2020 года.

Таким образом, на момент составления 12.05.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Федосова С.Е. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федосова С.Е., от 12.05.2020 года не был получен заявителем, суд находит несостоятельным, на существо вмененного Федосова С.Е. правонарушения не влияет и не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении направлен по адресу регистрации Федосова С.Е. (124482, г.Москва, г.Зеленоград, корп.303, кв.230-231) 29.05.2020 года, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор …...... и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором почтовое отправление вручено почтальоном адресату 05.06.2020 года.

Доводы Федосова С.Е. о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка №2 района Савёлки г.Москвы направил Федосову С.Е. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 20.07.2020 года, по адресу ее места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно – 03.07.2020 года. Федосов С.Е. в судебное заседание мирового судьи не явился, направленная в его адрес судебная повестка не была получена адресатом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.21).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй 20.07.2020 года в отсутствие Федосова С.Е.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 20.07.2020 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Федосовым С.Е. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Федосову С.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.07.2020 года о привлечении Федосова Станислава Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова С.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.