Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1587/2020 Судебный участок №7 района

Крюково г.Москвы

дело № 5-359/2020

мировой судья Косарева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кириченко Д.В.,

рассмотрев жалобу Кириченко Дарьи Владимировны, …….,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 08.07.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кириченко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролёра-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010120021201024085 от 12.02.2020 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Кириченко Д.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление она считает незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, указанному во вводной части постановлении мирового судьи она (Кириченко) не проживает и никогда не проживала. Кириченко Д.В. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кириченко Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 2007 года она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: …... Постановкой транспортного средства на учёт в органах ГИБДД занимался её адвокат, поэтому ей неизвестно, по какому конкретно адресу был поставлен на учёт принадлежащий ей автомобиль. Кроме того, с 2019 года транспортное средство ……», г.р.з. …., ею не используется, поскольку передано по договору аренды иному лицу. О наложенном МАДИ штрафе ей также не было известно, поскольку вся корреспонденция направлялась ей по адресу: ……, где она никогда не проживала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Кириченко Д.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом №0355431010420061601005146 от 16.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

-Копией вступившего в законную силу 23.03.2020 года постановления по делу об административном правонарушении №0355431010120021201024085 от 12.02.2020 года о привлечении Кириченко Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д.4-5) .

-Извещением, направленным в адрес Кириченко Д.В. о необходимости явиться в ГКУ г.Москвы АМПП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Кириченко Д.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 23.03.2020 года постановлением постановления контролёра-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010120021201024085 от 12.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в размере 5.000 рублей. Действия Кириченко Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Кириченко Д.В. по постановлению от 12.02.2020 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Довод Кириченко Д.В. о том, что она не получала копию постановления от 12.02.2020 года о наложении штрафа, не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, постановлением постановления контролёра-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010120021201024085 от 12.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы Кириченко Д.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы. Копия указанного постановления направлена Кириченко Д.В. по адресу регистрации принадлежащего Кириченко Д.В. транспортного средства, который был указан в заявлении о постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1416, кв.78, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580244062741 (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, направленное в адрес Кириченко Д.В. постановление от 12.02.2020 года прибыло в место вручения адресату Кириченко Д.В. 17.02.2020 года; 17.02.2020 года была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, после чего 27.02.2020 года почтовое отправление было перенаправлено на верный адрес и 01.03.2020 года была произведена повторно неудачная попытка вручения, 11.03.2020 года, то есть на 10-ой день, почтовое отправление было возвращено отправителю – ГКУ АМПП, в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения, однако получено ГКУ АМПП не было, в связи с чем, почтовое отправление 11.03.2020 года передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580244062741.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечению установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 12.02.2020 года вступило в законную силу 23.03.2020 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Кириченко Д.В. данным постановлением, начал исчисляться с 24.03.2020 года и истек (с учетом выходных дней) 29.05.2020 года.

Таким образом, на момент составления 16.06.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кириченко Д.В. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

То обстоятельство, что Кириченко Д.В. не проживает по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не были приняты необходимые меры по вручению ей процессуальных документов по делу. К этому следует также отметить, что повестка направленная Кириченко Д.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1416, кв.78, была лично получена ею.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложения № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 4 Правил, указанных выше, и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля обязан был внести изменения в регистрационные данные. На момент фиксации правонарушений, числится как зарегистрированная по адресу: ….. Сведений, объективно подтверждающих, что на момент регистрации транспортного средства Кириченко Д.В. не проживала по адресу: ………., и не указывала данный адрес в качестве адреса места жительства, суду не представлено.

Довод Кириченко Д.В. о том, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка №7 района Крюково г.Москвы направил Кириченко Д.В. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 08.07.2020 года, по адресу ее места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (…….), заблаговременно – 19.06.2019 года. Кириченко Д.В. в судебное заседание мирового судьи не явилась, хотя направленная в её адрес судебная повестка была ею получена 03.07.2020 года, о чем свидетельствует отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14576448641929 (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй 08.07.2020 года в отсутствие Кириченко Д.В.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Кириченко Д.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 24.09.2020 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Кириченко Д.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы о привлечении Кириченко Дарьи Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.