Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1588/2020 Судебный участок №7 района

Крюково г.Москвы

дело № 5-612/2019

мировой судья Косарева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кириченко Д.В.,

рассмотрев жалобу Кириченко Дарьи Владимировны, ………,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 15.10.2019 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кириченко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. № 0356043010119040500010091 от 05.04.2019 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Кириченко Д.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление она считает незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, указанному во вводной части постановлении мирового судьи она (Кириченко) не проживает и никогда не проживала. Кириченко Д.В. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кириченко Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 2007 года она зарегистрирована и фактически проживает по адресу:…….. Постановкой транспортного средства на учёт в органах ГИБДД занимался её адвокат, поэтому ей неизвестно, по какому конкретно адресу был поставлен на учёт принадлежащий ей автомобиль. Кроме того, с 2019 года транспортное средство «….», г.р.з…….., ею не используется, поскольку передано по договору аренды иному лицу. О наложенном МАДИ штрафе ей также не было известно, поскольку вся корреспонденция направлялась ей по адресу:….., где она никогда не проживала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, Кириченко Д.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о направлении в её адрес судебной повестки материалы дела не содержат, дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных прав Кириченко Д.В., установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кириченко Д.В., предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи, а производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения Кириченко Д.В. к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы от 15.10.2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Косаревой Н.С. от 15.10.2019 года о привлечении Кириченко Дарьи Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кириченко Д.В. прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.