Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1590/2020 Судебный участок №7 района

Крюково г.Москвы

дело № 5-456/2020

мировой судья Косарева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кириченко Д.В.,

рассмотрев жалобу Кириченко Дарьи Владимировны, …….,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 12.08.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кириченко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролёра-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» Шуматова А.Н. № 0355431010120032401020495 от 24.03.2020 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Кириченко Д.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление она считает незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, указанному во вводной части постановлении мирового судьи она (Кириченко) не проживает и никогда не проживала. Кириченко Д.В. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кириченко Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 2007 года она зарегистрирована и фактически проживает по адресу…….. Постановкой транспортного средства на учёт в органах ГИБДД занимался её адвокат, поэтому ей неизвестно, по какому конкретно адресу был поставлен на учёт принадлежащий ей автомобиль. Кроме того, с 2019 года транспортное средство ……., ею не используется, поскольку передано по договору аренды иному лицу. О наложенном МАДИ штрафе ей также не было известно, поскольку вся корреспонденция направлялась ей по адресу: ……., где она никогда не проживала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» Шуматова А.Н. № 0355431010120032401020495 от 24.03.2020 года Кириченко Д.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от 24.03.2020 года, данное постановление вступило в законную силу 21.04.2020 года. В связи с тем, что Кириченко Д.В. не уплатила штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.32.3 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ г.Москвы «АМПП» был составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Вместе с тем, согласно материалам дела, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 24.03.2020 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, направлена Кириченко Д.В. по адресу регистрации транспортного средства (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580245551459).

В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату – Кириченко Д.В. 28.03.2020 года, в этот же день была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, письмо адресатом получено не было, поэтому 09.04.2020 года почтовое отправление было направлено отправителю – ГКУ г.Москвы «АМПП» за истечением срока хранения.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от 24.03.2020 года вступило в законную силу по истечении 10 дней (с учётом выходных) с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (09.04.2020 года), то есть 21.04.2020 года.

Вместе с тем такой вывод является неверным.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 5-АД18-75.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14580245551459, возвращенное почтовое отправление не было получено отправителем ГКУ г.Москвы «АМПП», в связи с чем, было передано на временное хранение 30.11.2020 года, как невостребованное отправителем.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 24.03.2020 года с учётом выходных дней вступило в законную силу 11.12.2020 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 24.03.2020 года, с учётом выходных дней является 09.02.2021 года, днем совершения административного правонарушения – 10.02.2021 года.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2020 года дате – 23.06.2020 года привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является правомерным.

Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении Кириченко Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 12.08.2020 года, а также на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, событие вмененного Кириченко Д.В. правонарушения не наступило.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Кириченко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Кириченко Д.В. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 12.08.2020 года о привлечении Кириченко Дарьи Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Кириченко Д.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.