Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рыжковой В.Ф. на решение от 23 июня 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Д.В. Зозуля по гражданскому делу № 2-308/2020 по иску Рыжковой ВФ к Индивидуальному предпринимателю «Еврасова Л.Л.» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыжковой ВФ к Индивидуальному предпринимателю «Еврасова Л.Л.» о защите прав потребителя - отказать,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы в интересах Рыжковой Валентины Федоровны обратился в суд с иском к ответчику ИП «Еврасова Л.Л.» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ИП «Еврасова Л.Л.» в пользу истца Рыжковой В.Ф. денежную сумму в размере 69 000 руб., уплаченную истцом за товар по договору; денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, ссылаясь на то, что из рекламы истец узнала о получении дисконт-предложения по акции «Тепло от природы» при приобретении комплекта постельных принадлежностей и гарантированного подарка. Обратившись в офис продаж, по адресу: ***, менеджер ответчика вела длительную беседу с истцом в отношении предлагаемого к продаже товара, в результате которой между истцом и ответчиком - ИП Еврасова ЛЛ, в лице менеджера на презентации Г***й А.С., 20.12.2019 года был заключен Договор-заказ № *** на Приобретение комплекта постельных принадлежностей, полная стоимость которого составляла 97 800 руб. В качестве подарка покупателю товара, на презентации предоставлена скидка с цены товара в размере 28 300 руб. Итоговая стоимость товара к оплате по Договору составила 69 500 руб., которая была оплачена истцом по кредитным денежным средствам, полученным по договору потребительского кредита № ***, заключенному с АО «Альфа-Банк». Дома Рыжкова В.Ф. более детально изучила приобретенный товар и документы по сделке, и пришла к выводу о том, что комплект постельных принадлежностей не подходит ей по цвету, размеру, фактуре, лечебным свойствам. Таким образом, истца не устроил приобретенный товар и его потребительские свойства. О своих требованиях, о фактическом расторжении заключенного между сторонами Договора от 20.12.2019 года и возврате ранее оплаченных денежных средств, истец заявила в претензии, направленной в адрес ИП Еврасовой Л.Л. 27.12.2019 года, так как менеджеры продаж товара категорически отказались принимать претензию в офисе продаж при личном обращении. С момента отправки претензии до обращения в Суд с исковым заявлением, ответ на претензию от ответчика по делу, не поступил. Отношения, вытекающие из договора-заказа № *** от 20.12.2019 года, являются договором купли-продажи товара, и регулируются положениями ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей. В связи с тем, что ИП «Еврасова Л.Л.» отказывается в добровольном порядке устранить выявленные недостатки приобретенного у нее товара, у покупателя в силу Закона возникает право на расторжение заключенного договора, возврат уплаченных за товар денежных средств. При проведении яркой, красочной презентации с клиентами, на протяжении почти пяти часов, при заключении сделки, ответчик не предоставил истцу в исчерпывающем для покупателя объеме, информацию о продаваемом товаре и умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание суда первой инстанции явился и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования истца в полном размере, указала, что истец в силу возраста и красочной презентации, не мог в полной мере осознать правовые последствия заключенного договора.

Истец Рыжкова В.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать уплаченную сумму денежных средство по договору, поскольку, после приобретения товара, родственники дома сообщили, что товар очень дорогой, в связи с чем, товар необходимо возвратить. На следующий день после приобретения товара, она (Рыжкова В.Ф.) ездила в офис продаж, где приобрела товар, потребовала от продавца принять товар и возвратить денежные средства, однако продавец отказался этого сделать, после чего обратилась в офис продаж с письменной претензией о возврате приобретенного товара и денежных средств за товар, принимать претензию сотрудники магазина отказались, претензия была направлена почтовой связью. Товар ей (Рыжковой В.Ф.) не подошел по причине его высокой стоимости, товар из упаковки не доставала, товар не использовала. Приобретенный товар соответствует размеру, цвету и фасону, который указывала при заключении договора, причина требований расторжения договора и возврата товара, это цена товара.

Ответчик ИП Еврасова Л.Л. в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 65-68), а так же обеспечила явку своего представителя — Кокина М.Д., действующего по доверенности.

Представитель ответчика - Кокин М.А. просил суд отказать в требованиях истца, указал, что истцу был представлен товар надлежащего качества, который соответствовал требованиям, предъявляемым истцом при заключении договора. Вся информация о товарах, его свойствах и характеристиках, была доведена истцу при презентации товара и на бирках товара, которые выполнены на русском языке. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, с требованиями о замене товара, истец не обращался, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявившего самостоятельных требований, привлечен АО «Альфа-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, о причинах своей неявки суду не сообщивший.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, мотивируя тем, что судом ненадлежаще дана оценка доводов истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при Заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 06.02.2020 года истец обратилась в Роспотребнадзор с заявлением, в котором просила обратиться в суд с целью защиты ее нарушенных прав потребителя с иском к ИП «Еврасова Л.Л.» (л.д. 11).

20.12.2019 года между истцом Рыжковой В.Ф. и ответчиком ИП «Еврасова Л.Л.» был заключен договор-заказ (по образцам) № ***, согласно которого истец осуществила заказ одного комплекта «Двуспальный» с маркировкой «Golden Lamb», с подарком плед из искусственного меха на трикотажной основе с Чистошерстяным ворсом с маркировкой «Golden Lamb» (1 шт.), средство для ухода (1 шт.).

В соответствии с условиями договора-заказа № ***, полная стоимость товара составила 97 800 рублей; предоставлена скидка на презентации с цены товара, в размере 28 300 рублей; итоговая стоимость товара составила 69 500 рублей, которая была оплачена истцом кредитными денежными средствами (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

20.12.2019 года истец Рыжкова В.Ф. присутствовала на презентации изделий с маркировкой «Golden Lamb» и после проведенной презентации, приняла решение приобрести один комплект постельных принадлежностей с маркировкой «Golden Lamb», чего она не отрицала в судебном заседании.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что на презентации истцу была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах как в устной форме, так и в письменной. Также, с истцом были согласованы цвет и размеры, гарантийный талон истцом получен, на всех полученных изделиях присутствуют ярлыки и этикетки на русском языке, в которых содержится полная информация о товаре (л.д. 15-23).

Согласно требованиям п.6 Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012), ответчиком посредством маркировки продукции и разрешительной документации, полностью доведена информация о своей организации и режиме её работы, о товаре и месте его изготовления, о полном фирменном наименовании товара, об адресе продавца.

В соответствии с требованиями п. 7, 8 Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, указанная информация доведена до истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи.

Кроме того, получение информации, предусмотренной законодательством, подтверждается Договор-заказом (по образцам) № *** от 20.12.2019 года, а именно в п.6 указано, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода; о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 «Закона о защите прав потребителей».

Так же, из договора следует, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству не имеется,5 информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара; об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам истец была ознакомлена и согласна, что подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) № *** от 20.12.2019 года (л.д. 15-15 об.).

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

27.12.2019 года Рыжкова В.Ф. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар, указывая на то, что ее не устраивает качество товара и его потребительские свойства, при этом требования в порядке ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» об обмене (возврате) товара не предъявляла (л.д. 30-32).

Таким образом, сведений о том, что данный товар не безопасен для жизни, здоровья потребителя, мировым судьей не установлено.

Товар, приобретенный истцом, является товаром надлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено, а из исследованных доказательств, не следует.

Кроме завышенной стоимости товара, иных недостатков товара, истец не указал.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012), истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Изделия содержат все необходимые ярлыки, этикетки, маркировку, а также необходимая достоверная информация содержится в договоре-заказе. Соответственно информация о товаре донесена до истца доступным способом в объеме, предусмотренном законодательством.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012), истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Изделия содержат все необходимые ярлыки, этикетки, маркировку, а также необходимая достоверная информация содержится в договоре-заказе. Соответственно информация о товаре донесена до истца доступным способом в объеме, предусмотренном законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в процессе рассмотрения дела, которые были исследованы судом первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, оснований не соглашаться с ними, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Каких-либо доводов и доказательств, влияющих на принятое судом первой инстанции решение, сторонами не сообщено, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 23 июня 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Д.В. Зозуля по гражданскому делу № 2-308/2020 по иску Рыжковой ВФ к Индивидуальному предпринимателю «Еврасова Л.Л.» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыжковой В.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А.Романовская