Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-27/2020 Суд. участок №-адрес

Матушкино, дело № 1-23/2020

мир. судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1129/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной фио- адвоката фио и апелляционному представлению помощника прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, адрес, имеющая неполное среднее образование, разведенная, имеющая ребенка, паспортные данные, в отношении которого она лишена родительских прав, не работающая, невоеннообязанная, ранее судимая: 1). дата приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 74 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адрес по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма; 2). дата приговором мирового судьи судебного участка № 74 адрес по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с применением ст. 70 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок дата, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на дата, со штрафом в размере сумма, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу дата приговором мирового судьи судебного участка № 74 адрес по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на дата, с возложением ряда обязанностей, приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно; 3). дата приговором мирового судьи судебного участка №74 адрес по ст.322.3 К РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на дата с возложением ряда обязанностей; 4) дата приговором мирового судьи судебного участка № 74 адрес по ст. 322.3 УК РФ окончательно к наказанию по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 02 месяца лишения свободы со штрафом в размере сумма, подлежащим самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная обязана проследовать самостоятельно, штраф по приговору (преступление совершено до вынесения приговора по настоящему делу),

-признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок дата без дополнительного наказания. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 74 адрес от дата, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров осужденной назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 07 месяцев и в соответствии с п.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от дата с наказанием по настоящему приговору окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев со штрафом в размене сумма. В соответствии со ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы осужденной постановлено отбывать в колонии- поселении, куда ей предписано проследовать самостоятельно, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу получить предписание в УФСИН России по адрес.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с момента её прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. В срок отбытия наказания зачтено время следования фио к месту отбывания наказания.

По делу решены судьба вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках.

у с т а н о в и л:

фио признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она в период с дата по дата совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Защитником осужденной фио – адвокатом фио подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификацию совершенных фио действий и доказанность ее вины, защитник считает назначенное ей наказание слишком суровым. Защитник фио просит изменить назначенное фио наказание на не связанное с лишением свободы, учитывая, что осужденная имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с родителями-пенсионерами, которым оказывает посильную физическую помощь, а также отсутствие опасных последствий от её действий.

На указанный приговор мирового судьи помощником прокурора адрес фио подано апелляционное представление с дополнениями, в которых, не оспаривая квалификацию совершенного фио деяния, доказанность ее вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовного закона, а именно неверным указанием в резолютивной части приговора суда о частичном сложении наказаний по совокупности приговоров, тогда как на основании ст. 70 УК РФ должен быть применен принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденная фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своего защитника полностью поддержала, просила учесть наличие у неё ряда хронических заболеваний и изменить приговор, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное фио наказание, учтя ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном и желание осуществлять трудовую деятельность. По доводам представления прокурора защитник возражений не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления прокурора поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить по доводам представления, апелляционную жалобу защитника фио оставить без удовлетворения, полагая, что вид и размер назначенного осужденной наказания являются разумными и справедливыми, назначенными с учетом состояния здоровья и иных данных о личности фио, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание фио своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также наличие у нее родителей-пенсионеров, нуждающихся в ее помощи, состояние здоровья самой осужденной.

Обстоятельства, отягчающих наказание фио, мировым судьей не установлены.

Вместе с тем, мировой судья учел, что ранее фио уже привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встала, должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделала, продолжает совершать преступления; кроме того, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и верно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до трех лет. фио с учётом требований ст.56 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения фио по приговору мирового судьи судебного участка № 74 адрес от дата, применив положения ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив осужденной окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок дата дата со штрафом в размене сумма. В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, с доводами защитника осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание назначено с учётом требований ст.6, 61, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, материалы дела не содержат. Наказание фио назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, является справедливым.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил правильно, как колонию-поселение, поскольку фио ранее не отбывала лишение свободы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденной фио – адвоката фио не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление помощника прокурора адрес фио подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В то же время, придя к правильному выводу о необходимости назначения наказания фио по совокупности приговоров и обоснованно сославшись в приговоре при назначении наказания на ст. 70 УК РФ, мировой судья, вместо того, чтобы к назначенному наказанию полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, частично сложил наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору от дата.

На данные нарушения закона при назначении наказания фио обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора мирового судьи, указав о том, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному фио наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата и окончательно назначить фио

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора адрес фио – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от дата, которым фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уточнить: внести изменение в резолютивную часть приговора мирового судьи, указав о том, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному фио наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио