Решение

Дело № 2-3257/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы к Анисимовой (ранее Векленко) Татьяне Анатольевне о возврате бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым требованием к Векленко Т.А., ссылаясь на то, что Истцом с Индивидуальным предпринимателем Беляковой (Векленко) Т.А., являющейся начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства в г.Москве ответчиком был заключен договорот 29.11.2012 г. № *** о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.Векленко Т.А. 13.02.2017 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение условий договора Предприниматель не обеспечил комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию. В соответствии с п.4.6.Договора Департамент направил в адрес Предпринимателя Акт выявленных нарушений от 23.11.2016 г. № ***, согласно которому просил Предпринимателя в срок до 22.12.2016 г. устранить выявленные нарушения условий Договора, однако направленный Департаментом Акт остался без удовлетворения. Департамент направил требование о возврате бюджетный средств, которое также осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика Беляковой (Векленко) Т.А. (ИНН/ГРН ***) задолженность по договору в пользу истца в размере 4751000 руб., в том числе сумма основного долга – 500000 руб., неустойку, рассчитанную на дату составления искового заявления – 4251000 руб., указать в резолютивной части решения, что взыскание Договорной неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ осуществляется за каждый день просрочки с 14.12.2019 г. до даты возврата бюджетных средств в казну города Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Дергачева И.В., который в судебном заседании представил копию свидетельства о заключении брака и заявил, что Векленко Т.А. в связи с заключением брака изменила фамилию на Анисимова Т.А. (л.д.117). Пояснил, что во исполнение заключенного с истцом договора, было создано 1 рабочее место, производилась уплата предоставленной субсидии в виде налогов и сборов в течение трех лет.Целевое назначение средств было исполнено, были созданы рабочие места, в разные период от 1-3 одновременно.С 2012 г. по 2015 г. было выплачено налогами 254341,72 руб., о чем был сдан финансовый отчет и принят главным специалистом ***. В связи с экономическим кризисом 2014 года, предприятие ответчика начало терпеть убытки, о чем ответчиком было направлено заявление истцу. Векленко Т.А. просила разрешить оплатить оставшуюся часть налоговых выплат в счет страховых взносов ИП в размере 22251,38 руб. в виде ежегодных обязательных страховых взносов ИП, 223396,90 руб. – ввиде добровольного разового платежа в счет увеличения страховых взносов ответчика как ИП за 2015 год. В указанной просьбе ответчику было отказано. В соответствии с п.3.8. Договора от 29.11.2012 г. № *** срок исполнения условий договора наступает не позднее 01 ноября 2015 года, а срок действия договора истекает 01 декабря 2015 года. В связи с истечением большого количества времени, ответчику затруднительно отстаивать свою позицию, приводить свои доводы и предоставлять доказательства. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давностивзыскания денежных средств по договору и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2012 г. между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы и индивидуальным предпринимателем Беляковой Т.А.(в настоящее время Анисимова) заключен Договор № *** о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетный средств в форме субсидии. В соответствии с п.1.1. и п.2.1. Договора Департамент предоставил Предпринимателю целевые денежные средства в рамках реализации проекта «Развитие деятельности свадебного салона «***» и создание рабочего места» в размере 500000 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства в срок с 01.12.2012 г. по 01.10.2015 г. обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных п.1.3.Договора, являющихся условием предоставления субсидии, в период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. создать не менее 1 рабочего места (п.1.3.1Договора), в период с 01.12.2012 по 01.10.2015 г. выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы РФ сумму не менее суммы полученной субсидии (п.1.3.2.Договора), осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 2654622 руб. 65 коп (п.1.3.3.Договора).

В соответствии с п.1.4.Договора, целевым использованием субсидии признается выполнение Предпринимателем обязательств, перечисленных в п.1.3.Договора.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Предприниматель предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п.3.8. Договора не позднее 01.11.2015 г. Предприниматель предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Бизнес-планом (п.1.4.Договора). Если срок реализации Проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом, составляет более одного года, Предприниматель предоставляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Ответчиком 15.10.2015 г. направлено обращение с просьбой разрешить осуществить платеж на сумму образовавшейся задолженности 245658,28 руб. в ПФ РФ. (л.д.116).

В соответствии с условиями договора, Департамент 23.11.2016 г. направил ответчику Акт выявленных нарушений по договору о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии от 29 ноября 2012 г. № 8*** (л.д.59-61), где указал, что ИП предоставлены платежные поручения за период с 01 декабря 2012 г. по 19 июня 2015 г., в соответствии с которыми суммы фактически уплаченных налогов и иных обязательных платежей составила 254642,12 рублей. Просил в срок до 22 декабря 2016 г. устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие выполнение социально-экономических

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы издано Распоряжение от 22.03.2018 г. № *** о возврате бюджетных средств и взыскании соответствующих неустоек в бюджет города Москвы по договорам о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего бизнеса (л.д.63), в том числе Векленко Т.А..

В ЕГРИП 13.02.2017 г. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.74-80).

Таким образом, по состоянию на 15.10.2015 г. ответчик уведомил истца о невозможности выполнения условий договора. Кроме этого 23.11.2016 г. ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Согласно п.8 Договора срок действия договора установлен по согласованию сторон 01 декабря 2015 г..

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2.) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, направив иск в суд почтовым отправлением 25 декабря 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,199,200 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы к Анисимовой (ранее Векленко) Татьяне Анатольевне о возврате бюджетных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 29 января 2021 года.