Приговор

дело № 1-557/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.12.2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Козарука М.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1123/8 от 10.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козарука Максима Валерьевича, …,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Козарук М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Козарук М.В. 22.09.2020 года в период с 14.58 по 15.00 часов, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью его реализации направился на детскую площадку, расположенную с торца корп.249 г.Зеленограда г.Москвы …, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих его граждан, в том числе и для находившейся на детской площадке Х.С.М., вырвал из рук ее малолетнего ребенка -несовершеннолетнего потерпевшего Х.Т.С., 13.12.2014 года рождения, находившийся в его пользовании и принадлежавший потерпевшему Хамроеву С.Х. мобильный телефон марки «… (..) стоимостью 30.000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «…», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не находилось, после чего, не обращая внимания на требования Х.С.М. остановиться и вернуть мобильный телефон марки «..», (..), удерживая похищенное имущество, он (Козарук) скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав указанный мобильный телефон в пункт скупки ИП «….», а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, он (Козарук) совершил грабеж, то есть открытое хищение мобильного телефона марки «..» (…), стоимостью 30.000 рублей, причинив потерпевшему Х.С.Х. материальный ущерб на сумму 30.000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Козарук М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х.С.М., заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Козарук М.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Козарук М.В. ….. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ……. (л.д.93-95).

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Козарука М.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Козарука М.В. в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Козарука М.В., его состояние здоровья.

Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый является инвалидом 3-ей группы, имеет мать пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Козарук М.В. совершил корыстное преступление средней тяжести в отношении малолетнего ребенка. Суд считает необходимым с учётом требований ст.56 УК РФ назначить Козаруку М.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Козарук М.В. судимости не имеет, на учётах в специализированных органах не состоит, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ возложить на Козарука М.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козарука Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Козарука М.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Козаруку М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.