Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ИП Корнилова С.Ю. на определение от 13 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

отказать Индивидуальному предпринимателю Корнилову *** в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Ермихина *** задолженности по договору займа № ***.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Корнилову ***, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ермихина П.М. суммы задолженности по договору потребительского займа заключенного между Ермихиным П.М. и ООО МФК «4ФИНАНС» ***г., в общем размере 24 000 рублей. Договор заключен в электронном виде путем введения заемщиком направленного ему на телефонный номер кода- ключ простой цифровой подписи, сумма займа 8 000 рублей передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковский карточный счет, привязанный к телефонному номеру. ***ООО МФК «4ФИНАНС» уступило права требования по указанному договору займа на основании договора цессии в пользу ООО «Сириус-Трейд»; *** ООО «Сириус-Трейд» уступило права ИП Корнилову С.Ю.

Мировым судьей постановлено определение от 13 августа 2020 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку требование о взыскании денежного долга является бесспорным, так же как и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствам, спора о праве не порождают.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ИП Корнилову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермихина П.М. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования носят небесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, приложенных к заявлению документов, договор потребительского займа заключен в электронном виде путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан простой электронной подписью- путем введения полученного заемщиком кода, выдача суммы займа в размере 8 000 рублей произведена при помощи перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты. Индивидуальные условия направлены на номер телефона, получение подтверждено кодом (ключом электронной подписи), что указано в тексте условий - соответствующий код. К заявлению приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общие условия Договора займа, оферта на предоставление займа, справка о совершении транзакции, из которых не усматривается какая-либо информация о получении Ермихиным П.М. от ООО МФК «4ФИНАНС» денежных средств.

В силу положений ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи заявителем не представлено. Из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на банковскую карту заемщика. С учетом изложенного, представленный в подтверждение факта получения заёмщиком денежных средств реестр займов в качестве надлежащего бесспорного доказательства расценен быть не может. Из представленных материалов также следует, что *** ООО МФК «4Финанс» уступило права требования по указанному договору займа на основании договора цессии в пользу ООО «Сириус-Трейд»; *** ООО «Сириус-Трейд» уступило права ИП Корнилову С.Ю., что свидетельствует о не бесспорности заявленных требований, необходимости исследования обстоятельств перехода объема прав и обязательств.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о соответствии формы заключения договора положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 13 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ИП Корнилов С.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.А. Большакова