Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием главного специалиста Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ФИО,

рассмотрев жалобу Игнатушкиной Е.И. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы ФИО № 20-51-К11-00612/01 от 18.05.2020 года, которым Игнатушкина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО № 20-51-К11-00612/01 от 18 мая 2020 года Игнатушкина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатушкина Е.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО отменить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, поскольку Указом Мэра г.Москвы от 08.05.2020 г. не установлена обязанность приобретать маски и перчатки, у продавцов магазина нет полномочий обязать ее к ношению маски и перчаток. Она вызвала сотрудников полиции в магазин, поскольку её отказались обслужить на кассе без средств индивидуальной защиты, на приобретение которых у нее нет средств, поскольку она не работает, в постановлении неверно указан адрес ее места жительства, копия протокола об административном правонарушении ей не вручена, о дате рассмотрения протокола административным органом она не была извещена.

В судебное заседание Игнатушкина Е.И. не явилась, мотивируя тем, что судом не обеспечено её право на беспрепятственный проход в здание суда без средств индивидуальной защиты в силу того, что они противопоказаны ей по состоянию здоровья, ей незаконно отказано в ознакомлении с материалами жалобы, приобщении дополнительных материалов к жалобе через канцелярию суда, о чем указала в заявлении, направленном на электронную почту суда.

Доводы Игнатушкиной Е.И. о том, что ей незаконно отказано в проходе в здание Зеленоградского районного суда г.Москвы для рассмотрения её жалобы и осуществления её процессуальных прав в связи с этим, опровергаются, в частности записями в Журнале учета посетителей Зеленоградского районного суда г.Москвы, согласно которому по имеющимся записям учета посетителей с 4 декабря 2020г. (дата получения Игнатушкиной Е.И. повестки на судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2020г.) и по состоянию на 23 декабря 2020г., Игнатушкина Е.И. в здание суда не проходила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя Игнатушкиной Е.И., надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

Документы и ходатайства заявителя, направленные ею в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела, ходатайства рассмотрены.

В судебном заседании главный специалист инспекции ОАТИ г.Москвы ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление является законным и обоснованным, обратил внимание суда, что заявитель Игнатушкина Е.И. по собственному желанию также не являлась для ознакомления с материалами дела в инспекцию, о явке для рассмотрения дела была уведомлена через участкового полиции, о чем имеется его рапорт, поскольку категорически отказывалась знакомиться с составленными в отношении неё документами, ставить свои подписи, в связи с чем приглашались понятые.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОАТИ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Игнатушкина Е.И. покинула место проживания и 14.05.2020г. в 11 час. 15 мин. находилась 14.05.2020г. в месте реализации продуктов питания по адресу: адрес (магазин «Верный») без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Вина Игнатушкиной Е.И. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы (л.д.25-27);

- рапортом о выявлении Игнатушкиной Е.И. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (л.д.28-29);

- рапортом об отказе Игнатушкиной Е.И. от подписи в протоколе, а также от дачи объяснений;

- объяснением свидетеля (л.д.32-33);

- фотофиксацией правонарушения (л.д.39);

- постановлением должностного лица о наложении административного наказания.

Постановление должностного лица о привлечении Игнатушкиной Е.И. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Игнатушкиной Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем является незаконным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, и опровергаются представленными доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении личность Игнатушкиной Е.И. была установлена, права и обязанности в соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, событие административного правонарушения должным образом описано. Отказ привлекаемого лица от подписей в протоколе об административном правонарушении должным образом зафиксирован с участием понятых, с которых в последующем взяты объяснения. Дата и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также наименование органа, которому подведомственно рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, ей были вслух озвучены, в связи с чем участковым полиции ФИО составлен рапорт.

Таким образом, доводы заявителя, что ей не были разъяснены права, она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола опровергаются представленными документами.

Неверное указание адреса Игнатушкиной Е.И. в части неуказания литеры к номеру корпуса, в котором проживает Игнатушкина Е.И., является технической ошибкой, и в целом не влияет на установление события административного правонарушения в действиях Игнатушкиной Е.И. и доказанность ее вины, согласно описанным обстоятельствам совершения административного правонарушения. Кроме того, данная техническая ошибка не создала препятствий для заявителя в получении и обжаловании постановления должностного лица, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она не болела вирусным заболеванием ковид, не свидетельствуют о том, что заявитель вправе покидая место своего проживания, находиться в магазине без средств индивидуальной защиты в период введения и обеспечения режима повышенной готовности на территории г. Москвы.

Доводы заявителя о несогласии с нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанность граждан при посещении общественных мест, в том числе объектов торговли, иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не устраняет события административного правонарушения, не освобождает заявителя от административной ответственности и не является основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Игнатушкиной Е.И. к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ношение средств индивидуальной защиты ей противопоказано по медицинским критериям её состояния здоровья, документально не подтвержден.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствие с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы) в КоАП г. Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. КоАП г. Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 16.5 КоАП г. Москвы, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с -, , - КоАП г. Москвы. Орган исполнительной власти г. Москвы, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьи, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1.1 ч. 3 статьи 16.5 КоАП г. Москвы, помимо случаев, предусмотренных и настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) - об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП г. Москвы органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы является уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Игнатушкиной Е.И.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ вынесено постановление № 20-51-К11-00612/01 о назначении административного наказания.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения Игнатушкиной Е.И. к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты Игнатушкиной Е.И., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Игнатушкиной Е.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и виновности Игнатушкиной Е.И. в его совершении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Игнатушкиной Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Игнатушкиной Е.И. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы ФИО № 20-51-К11-00612/01 от 18.05.2020 года - оставить без изменения, жалобу Игнатушкиной Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн