Решение

Дело №2-3221/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Егиазаряна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пчелкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пчелкиной О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.06.2011 между АО «***» и Пчелкиной О.А. был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 28 000 рублей с условиями возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с общими условиями 10.02.2015 Банком в адрес ответчика был направлен (РПО 10203583108010) заключительный счет о востребовании суммы задолженности в размере 66 816,23 рублей, образовавшейся за период с 05.09.2014 по 10.02.2015, который подлежал оплате должником в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2015 между АО «***» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требований, по которому АО «***» уступило истцу права требования, возникшие из заключенных АО «***» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора №*** от 17.06.2011. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 01.04.2020 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №*** от 17.06.2011 образовавшуюся за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 в размере 66 816,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,49 рублей (л.д.4-5).

Истец ООО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пчелкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя адвоката Егиазаряна А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения в которых просил о применении срока исковой давности. Также пояснил, что ответчик не отрицает заключение кредитного договора, а также его исполнение, однако, погасив задолженность Пчелкина О.А. не обратилась в банк для получения справки о закрытии счета, направленные требования получала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2011 Пчелкиной О.А. заполнена анкета-заявление на оформление кредитной карты в АО «***» (л.д. 39, 40, 41).

На основании пункта 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней поле даты его формирования.

Из выписки по номеру договора №*** за период с 03.05.2011 по 30.03.2015 следует, что АО «***» выполнило свои обязательства и предоставило ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик не своевременно исполнил обязанность по возврату кредита, последний платеж осуществлен Пчелкиной О.А. 26.07.2014 (л.д. 36-37).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №006346959 по состоянию на 30.03.2015 задолженность составляет 66 816,23 рублей (л.д. 33-35).

24.02.2015 года между АО «***» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, 30.03.2015 заключено дополнительное соглашение к указанному выше генеральному соглашению по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 11, 12, 13-22).

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ответчика (л.д. 32)

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Представителем ответчика Пчелкиной О.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разделом 11 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных п. 11.1 Общих условий (л.д. 46).

Общими условиями, пунктом 7.4, предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней поле даты его формирования (л.д. 45).

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

АО «***» 10.02.2015 направило в адрес Пчелкиной О.А. заключительный счет о погашении общей задолженности, которая по состоянию на 10.02.2015 составляла 66 816,23 рублей (РПО 10203583108010) (л.д. 51).

Таким образом, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту требование, что не противоречит ст. 810 ГК РФ.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 13.03.2015 (тридцать дней с даты направления требования и истек 13.03.2018, иск подан 24.11.2020.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается.

Обращение в 2020 году истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пчелкиной О.А. задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Пчелкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пчелкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.