Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. № 189903 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Козубовского Ю.Н., обвиняемого Симоняна М.Г.

переводчика А. М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубовского Ю.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г., которым в отношении

Симоняна М.Г., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев по 26 декабря 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Козубовского Ю.Н. и обвиняемого Симоняна М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2020 года Симонян М.Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

29 сентября 2020г. Симоняну М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г. срок задержания Симоняна М.Г. продлен на 72 часа до 17.30 ч. 3 октября 2020 г.

1 октября Симоняну М.Г. предъявлено обвинение с участием переводчика по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Симоняну М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Симоняну М.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козубовский Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ходатайство следователя было рассмотрено без участия обвиняемо, несмотря на ходатайство защитника об отложении рассмотрения. Защитник считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Симонян М.Г. проживает на территории РФ более ** лет, имеет несовершеннолетнего ребенка и ** жену, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В представленных материалах нет данных, подтверждающих, что Симонян М.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что имелась возможность применения к Симоняну М.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Симоняна М.Г. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Следователь в ходатайстве указал, что завершить расследование по делу не представляется возможным, т.к. необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому, осмотреть видеозапись, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом снований для отмены или изменения меры пресечения Симоняну М.Г. следователь не усматривает.

Суд, исследовав представленные материалы, убедился, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Симоняну М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Симонян М.Г. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Симонян М.Г. может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу, имея судимость и не имея легальных доходов –продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Симоняна М.Г. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего С. А.И., протокол осмотра места происшествия, показания Симоняна М.Г. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Симоняну А.И. соблюден. Обоснованность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на обоснованность выдвинутого в отношении Симоняна М.Г. обвинения в преступлении.

Судебное решение в отношении Симоняна М.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. При этом судья располагал сведениями о личности Симоняна М.Г., об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, наличии судимости, о семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, учел их при рассмотрении ходатайства следователя.

Представляется, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности избрания Симоняну М.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения не гарантирует надлежащее поведение обвиняемого. Выводы суда в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивированы в постановлении.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Симонян М.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Согласно части 13 статьи 109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

По настоящему делу на основании документов, представленных администрацией ФКУ СИЗО-**, установлена невозможность доставления обвиняемого в суд, в этой связи принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие Симоняна М.Г. В судебном заседании участвовал защитник, обвиняемому вручена копия судебного постановления, обеспечено его участие в суде апелляционной инстанции, где предоставлена возможность выразить свое мнение относительно продления меры пресечения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Симоняна М.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обоснованность выдвинутого в отношении Симоняна М.Г. обвинения, в остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий