Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1518/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ЛК Европлан» по доверенности Саниной Н.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520110902015970 от 09.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520110902015970 от 09.11.2020 года АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за совершение следующего действия: 07.11.2020 года в 12 часов 15 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.1 водитель транспортного средства марки «НИССАН QASHQAI», г.р.з.***, собственником которого является АО «ЛК «Европлан», разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Определением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 25.11.2020 года в принятии к рассмотрению жалобы представителя АО «ЛК Европлан» Савиной Н.С. отказано в связи с подачей жалобы в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, представителя АО «ЛК Европлан» Савина Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в лизинге в ООО «Каршеринг Руссия».

Представитель АО «ЛК Европлан» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, каких-либо ходатайств не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 8.25 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы № 17 от 05.05.99 года «О защите зеленых насаждений», в силу статей 1,2,7,8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении дела 07.11.2020 года в 12 часов 15 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.1 водитель транспортного средства марки «НИССАН QASHQAI», г.р.з.***, собственником которого является АО «ЛК «Европлан», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «НИССАН QASHQAI», г.р.з.***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: договор лизинга №2323721-ФЛ/ОРКК-20 от 23.03.2020г. с приложениями, заключенные между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Каршеринг Руссия»; акт о приеме-передаче №МСК0003925 от 27.03.2020г.; дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 02.04.2020г.; акт сверки расчетов от 11.11.2020г.

При таких обстоятельствах, отсутствует событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного КоАП г.Москвы, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан» по ст.8.25 КоАП г.Москвы - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520110902015970 от 09.11.2020 года, которым АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева