Решение

Дело №2-3240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Надежды Николаевны к Бизенкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Бизенкову Д.В.о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, указав, что истец будучи супругой ***1 и единственным наследником первой очереди унаследовала имущество ***1 в полном объеме. БизенковД.В., являющийся сыном ***1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.07.2018г. по Делу № 2- 2754/2018 требования Бизенкова Д.В. были удовлетворены: срок для принятия наследства после смерти***, умершего ***.; признано за Бизенковым Д.В. и Киреевой Н.Н. право собственности на квартиру по адресу: *** по ½ доли за каждым; признано за Бизенковым Д.В. и Киреевой Н.Н. право собственности на земельный участок и дачный дом по адресу: ***, по ½ доли за каждым; признано за Бизенковым Д.В. право собственности на ¼ доли автомашины марки *** идентификационный номер (VIN) *** года выпуска; признано за Киреевой Н.Н. право собственности на ¾ доли автомашины марки ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска;признано за Киреевой Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ¾ доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО «***», АО «***» на имя ***1, умершего ***г. В унаследованных объектах недвижимости, Киреева Н.Н. не проживала, ими не пользовалась, однако Киреева Н.Н. единолично несла расходы на содержание данного имущества и уплачивала налоги. В соответствии с размером доли Бизенкова Д.В. в унаследованном имуществе, он должен был оплатить:11 000 руб. членских взносов в ***; 1233,75 руб. транспортного налога за период владения автомобилем наследодателем; 1 850,75 руб. транспортного налога; 487 руб. земельного налога; 26 532,92 руб. по оплате эксплуатационных платежей. Обязанность по оплате вышеуказанных платежей была исполнена Киреевой Н.Н., таким образом, у Киреевой Н.Н. появилось право регрессного требования к Бизенкову Д.В. Также Киреевой Н.Н., были потрачены средства в размере 81 930 руб. на достойные похороны супруга.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бизенкова Д.В. в пользу Киреевой Н.Н. 1 850,75 руб. расходына оплату транспортного налога; 1233,75 руб. расходы на погашения задолженности наследодателя по транспортному налогу; 487 руб. расходы по оплате земельного налога; 26 532,92 руб. по оплате эксплуатационных платежей; 40 965 руб. расходов на оплату достойных похорон ***1; 11 000 руб. по оплате членских взносов в *** за Бизенкова Д.В.

Истец Киреева Н.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителяМузалевского С.С., который исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Бизенков Д.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил суду письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, выслушав позиции представителя и ответчика, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Киреева Н.Н. и ответчик Бизенков Д.В. являются наследниками умершего ***.

04.07.2018г. решением Гагаринского районного суда г.Москвы искБизенкова Д.В. к Киреевой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Киреевой Н.Н. к Бизенкову Д.В. о выделе супружеской доли исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: восстановить Бизенкову Д. Н. срок для принятия наследства после смерти *** года; признать свидетельства о праве на наследство, выданные 29 января 2018 года Киреевой Надежде Николаевне, недействительными; признать за Бизенковым Д.В. и Киреевой Н.Н. право собственности на квартиру по адресу*** по ½ доли за каждым; признать за Бизенковым Д. В. и Киреевой Н.Н. право собственности на земельный участок и дачный дом по адресу: ***, по ½ доли за каждым; признать за Бизенковым Д.В. право собственности на ¼ доли автомашины марки *** (***) идентификационный номер (VIN) *** года выпуска; признать за Киреевой Н. Н. право собственности на ¾ доли автомашины марки *** идентификационный номер (VIN) *** года выпуска; признать за Киреевой Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ¾ доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО «***», АО «***» на имя *** года; взыскать с Киреевой Н. Н. в пользу Бизенкова Д. В. 321 729,12 рублей.(л.д.53-59)

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 153, 210 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (249 ГК РФ).

Статьей 325 ГК РФ установлено право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Киреева Н.Н. понесла расходы на содержание вышеуказанного имущества и уплачивала налоги, а именно: 22 000 руб. членских взносов в ***, из которых 5 000 руб. в качестве погашения задолженности наследодателя перед СНТ за 2016г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № * от 30.09.2017 и № * от 22.12.2019(л.д.28), и квитанцией об оплате (чек-ордер) от 21.09.2020г.(л.д.29); 4 935 руб. в счет уплаты транспортного налога за период владения автомобилем наследодателем, что подтверждается квитанцией об оплате (чек-ордер) от 03.11.2017г.(л.д.32-33); 7 403 руб. по уплате транспортного налога за 2019г. и 2020г., что подтверждается квитанцией об оплате (чек-ордер) от 19.11.2019г. и от 12.10.2020г.(л.д.35,36); 975 руб. в счету уплаты земельного налога за период пользования участком наследодателем, что подтверждается квитанцией об оплате (чек-ордер) от 03.11.2017г.(л.д.30-31); 53 065, 84 руб. по оплате эксплуатационных платежей на основании ЕПД, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.09.2017г., квитанцией об оплате от 19.09.2017г., квитанцией об оплате 30.10.2017г., квитанцией об оплате от 12.12.2017г., квитанцией об оплате от 13.02.2018г., квитанцией об оплате от 06.03.2018г., квитанцией об оплате от 02.04.2018г., квитанцией об оплате от 14.05.2018г., квитанцией об оплате от 18.06.2018г., квитанцией об оплате от 09.11.2018г.(л.д.15-27).

05.09.2011г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просила Бизенкова Д.В. возместить понесенные ею расходы, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.(л.д.11-12,13-14)

Таким образом, поскольку обязанность по оплате вышеуказанных платежей была исполнена Киреевой Н.Н., что подтверждается представленными истцом доказательствами, то у Киреевой Н.Н. появилось право регрессного требования к Бизенкову Д.В. на 1/2 долю от понесенных расходов.

Также истец Киреева Н.Н. просит взыскать с ответчика 50% понесенных ею расходов на достойные похороны супруга Бизенкова В.А. в размере 81 930 руб..

В подтверждении вышеуказанных расходов истцом представленысуду:Договор № *** и квитанцией об оплате к нему на сумму 6 180 руб.(л.д.51,52), Договор № *** от 31.07.2017г. и квитанцией об оплате к нему на сумму 10 250руб.(л.д.47), Договор № ** от 28 июля 2019г.(л.д.38-41), а также квитанция- заказ № *** на сумму 47 500руб.(л.д.37-38)

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, суд находит требования Киреевой Н.Н. о взыскании с ответчика Бизенкова Д.В. взыскании денежных средств в порядке регресса в заявленном истцом размере:1 850,75 руб. расходы на оплату транспортного налога; 1233,75 руб. расходы на погашения задолженности наследодателя по транспортному налогу; 487 руб. расходы по оплате земельного налога; 26 532,92 руб. по оплате эксплуатационных платежей; 40 965 руб. расходов на оплату достойных похорон *** 11 000 руб. по оплате членских взносов в *** за Бизенкова Д.В., а всего 82 069, 42 руб., которые документально подтверждены, а доказательств обратногоответчиком не представлено, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Бизенкова Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседание своего подтверждения не нашли.

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом на момент предъявления иска в суд 18.11.2020 г. не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 06.08.2018 г. - с даты вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы, которым Бизенкову Д.В. восстановлен срок для принятия наследства, а также свидетельства о праве на наследство, выданные 29.01.2018г. Киреевой Н.Н. признаны недействительными.

Ранее у истца не было оснований предъявления исковых требований к ответчику, поскольку она являлась единоличным собственником наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2662,08руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Киреевой Надежды Николаевны к Бизенкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Бизенкову Дмитрию Вячеславовичу в пользу Киреевой Надежды Николаевны денежную сумму в размере 82069.,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2662,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 29 января 2021 года.