Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2020 по иску Морозевича Олега Александровича к Гоголеву Илье Юрьевичу, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики», ИФНС России №35 по г.Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Морозевич О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гоголеву Илье Юрьевичу, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», ИФНС России № 35 по г.Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указав, *** года между *** в лице Генерального директора *** с одной стороны и *** с другой стороны был заключен договор комиссии транспортного средства(***) № *** в отношении автомобиля ***. Цена транспортного средства составила ***. *** года между *** в лице Генерального директора *** (действующей от имени Комитента на основании Договора Комиссии № ***) с одной стороны и *** с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства (***) № *** в отношении автомобиля ***. Цена транспортного средства составила ***. Таким образом транспортное средство ***, выбыло из владения *** *** года. *** года между *** с одной стороны и *** с другой стороны был заключен договор комиссии № *** в отношении автомобиля ***. *** согласно договора № *** от *** года приняла указанный автомобиль от *** для последующей продажи указанному покупателю. *** года между *** с одной стороны и Морозевич О.А. с другой стороны был заключен договор купли продажи № *** в отношении автомобиля ***. Стоимость указанного автомобиля по договору составила ***. После приобретения автомобиля истец осуществил его ремонт, заключил договор ОСАГО, нес бремя расходов на его содержание. При обращении в *** с заявлением о постановке автомобиля на учет, получил *** года отказ в совершении регистрационных действий ввиду наличия запретов и ограничений наложенных на автомобиль, в соответствии с законодательством РФ. Через информационную базу ГАИ истцу стало известно, что *** года на автомобиль *** наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ***. *** года судебным приставом-исполнителем *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства ***. *** года судебным приставом-исполнителем *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № ***. Согласно информации размещенной на сайте УФССП должником по исполнительным производствам № ***, № ***, № *** является бывший собственник автомобиля Гоголев Илья Юрьевич, *** года рождения, из собственности которого автомобиль выбыл *** года. Истец считает, что нарушены его законные права, и на основании изложенного просит суд: освободить от ареста транспортное средство ***, и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец Морозевич О.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Гоголев И.Ю., Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», ИФНС России № 35 по г.Москве, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что *** года между *** в лице Генерального директора *** с одной стороны и Гоголевым Ильей Юрьевичем с другой стороны заключен договор комиссии транспортного средства(прицепа, номер агрегата) № *** в отношении автомобиля ***. Цена транспортного средства составила ***.

*** года между *** в лице Генерального директора *** (действующей от имени Комитента на основании Договора Комиссии № ***) с одной стороны и *** с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства (***) № *** в отношении автомобиля ***. Цена транспортного средства составила *** (л.д.12,33,34).

*** года между *** с одной стороны и *** с другой стороны заключен договор комиссии № *** в отношении автомобиля ***. *** согласно договора № *** от *** года приняла указанный автомобиль от *** для последующей продажи указанному покупателю. *** года между *** с одной стороны и Морозевич О.А. с другой стороны заключен договор купли продажи № *** в отношении автомобиля ***. Стоимость указанного автомобиля по договору составила *** (л.д.9,10,32).

Согласно представленному ответу по запросу суда из *** владельцем транспортного средства марки ***, числится Гоголев Илья Юрьевич, с *** года(л.д.65).

Согласно сведениям информационной базы ГАИ, сведениям сервиса ФССП по г.Москве, и ответа на запрос суда ИФНС № 35 по г.Москве судебным приставом-исполнителем *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ***: *** года в рамках исполнительного производства № ***; *** года в рамках исполнительного производства ***; *** года в рамках исполнительного производства № ***. Должником по исполнительным производствам № ***, № ***, № *** является бывший собственник автомобиля Гоголев Илья Юрьевич, *** года рождения, взыскателями являются Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», ИФНС России № 35 по г.Москве, предметом исполнения является задолженность *** (л.д.6,27,28,67-68,69,70-71,72-73).

Письмом от *** года № *** *** отказано Морозевичу О.А. в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля ***, в связи с наличием запрета и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ(л.д.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятие имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 названного выше Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Суд учитывает, что само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

На даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Гоголева И.Ю.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля проведен в установленном законом порядке, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, суд приходит к выводу об отказе Морозевич О.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Морозевичу Олегу Александровичу в удовлетворении иска к Гоголеву Илье Юрьевичу, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики», ИФНС России №35 по г.Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья