Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2020 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» в лице представителя по доверенности Рощина Р.Е., *** года обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № *** возбужденного *** года судебным приставом-исполнителем Гузь В.Г. в отношении должника ***, *** года рождения, на основании исполнительного листа выданного *** по делу № 2*** от *** года. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г. проявляется бездействие в реализации предоставляемых ей полномочий, а именно, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства № ***, не предприняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника ***, являющейся с *** года получателем пенсии по старости, денежные средства из доходов не удерживаются. На основании изложенного ООО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника(л.д.3).

По делу в качестве заинтересованного лица, в порядке статьи 47 КАС РФ был привлечен ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве(л.д.109).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.3,13,14).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г. действующий также и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве в суд явилась, ранее предоставив копии материалов исполнительного производства, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что удержание из пенсии должника производится, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ***, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному листу № ***, выданному на основании судебного приказа от *** года мировым судьей судебного участка № *** района ***, о взыскании задолженности в размере *** с должника ***, *** года рождения, достигшей пенсионного возраста(л.д.5).

На основании указанного судебного приказа, и заявления ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. *** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** (л.д.93-95,96,97-98).

Согласно справке № *** выданной ООО «АФК» размер задолженности *** перед обществом по состоянию на *** года составляет *** (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. от *** года, исполнительное производство № *** от *** года и исполнительное производство № *** в отношении должника ***, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № *** (л.д.76).

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов сводного исполнительного производства № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для производства удержаний в ГУ-ПФР № *** (л.д.49). *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Гузь В.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для производства удержаний в Центр ПФР по выплате по г*** (л.д.47-47-48). Постановлением от *** года к должнику *** применена мера принудительного исполнения, в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации(л.д.45).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсионных выплат, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа- судебного приказа № *** от *** года в отношении должника ***., в подтверждение суду предоставлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** года, направленного в тот же день в адрес ГУ-ПФР № *** по г. *** (л.д.49-50); предоставлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** года, направленного в тот же день в адрес центра по выпале пенсий Пенсионного фонда РФ(л.д.47-48); предоставлена копия повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** года, направленного в тот же день в адрес центра по выпале пенсий Пенсионного фонда РФ(л.д.38-40); копии постановлений от *** года, *** года, *** года, *** года, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым на депозитный счет от плательщика *** поступили денежные средства, которые распределены в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № ***, в том числе взыскателю ООО «АФК», в счет погашения задолженности по исполнительному производству № *** (л.д.24).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гузь В.Г., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья