Решение

Дело №2-2484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2020 по иску ООО «АМКЦ» к Квасову *** о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Квасову К.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 29 августа 2016 г. между ООО «МигКредит» и Квасовым К.С. был заключён договор потребительского займа № **. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №*** от ** года. Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 34 000 руб. сроком на ** д., которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. ** г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № *** от ** и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ** от **. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 14.09.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 г. (дата Договора цессии) составляет 67 200 руб., в том числе: сумма основного долга - 34 000 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 33 200 руб.. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 20.09.2019. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № ** за период с 14.09.2016 дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата уступки прав (требования), в размере 67200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. (л.д.3-4).

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года (л.д.55,56-60) иск ООО «АМКЦ» к Квасову *** о взыскании долга по договору займа удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение отменено (л.д.90).

Истец ООО «АМКЦ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Квасов К.С. и его представитель по доверенности Тихонов Р.Р. (л.д.72), извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представили (л.д.95,96).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «МигКредит» и Квасовым К.С. заключен договор потребительского займа №** от ** года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 34 000 руб., с процентной ставкой ** % годовых, сроком до ** года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 5600 руб., два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается договором займа ** от ** года (л.д.9-10), графиком платежей (л.д. 10 оборот), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.11-12), реестром отправленных платежей (л.д.7), расчетом суммы долга (л.д.6), общими условиями договора займа ООО «МигКредит» (л.д.12 оборот -13), правилами предоставления ООО «МИГКРЕДИТ» микрозаймов физическим лицам (л.д.13 оборот-15).

Судом установлено, что ** года между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, в приложении № 1 к договору цессии от ** года в перечне договоров содержит указание на кредитный договор, заключенный с Квасовым К.С. (л.д.15 оборот-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично третьему лицу без своего согласия (п.13) (л.д.10).

Таким образом, ООО МК «АМКЦ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора потребительского займа №** от ** года, ООО «МигКредит» передало в собственность ответчику Квасову К.С. денежную сумму в размере 34 000 рублей, а Квасов К.С. обязался выплатить истцу 34 000 руб. в срок до 14.02.2017 года с процентной ставкой **% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 5 600 руб., два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора займа № ** от ** года, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа за период с ** (дата выхода на просрочку) по ** (дата уступки прав (требования)) в размере 67 200 руб., в том числе: 34 000 руб. - по возврату займа, 33 200 руб.- по уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, погашение по договору займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по состоянию на ** составляет 67 200 руб., в том числе: 34 000 руб. - по возврату займа, 33 200 руб.- по уплате процентов (л.д. 6 оборот).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с Квасова К.С. в пользу ООО «АМКЦ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с ** по ** в размере 67 200 руб., в том числе: 34 000 руб. - по возврату займа, 33 200 руб.- по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 216 руб. (л.д.5, 5 оборот).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 216 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АМКЦ» к Квасову *** о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Квасова *** в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по договору потребительского займа №** от ** года за период с ** г. по ** г. в размере 67 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб., а всего взыскать 69 416 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2020 года.