Мотивированное решение

2-3142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор №587-А-04-18 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 18,9% годовых сроком возврата до дата Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировала. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор №587-А-04-18 от дата, взыскать сумму процентов в размере 18,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истец наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор №587-А-04-18 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 18,9% годовых сроком возврата до дата Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-27).

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код (л.д.9-27).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик фио предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями (л.д. 9-13, 25, 38-44).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности фио (л.д. 38-44), согласно которому размер задолженности по состоянию на дата составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка по возврату суммы кредита в размере сумма, неустойка по возврату процентов в размере сумма Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и считает возможным удовлетворить требования в размере сумма

Истцом наименование организации также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов.

Обязательства по кредитному договору № 587-А-04-18 обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код (л.д.9-27).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 адрес требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствие с индивидуальными условиями установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 28-37).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению, а кредитный договор №587-А-04-18, заключенный дата между фио и наименование организации – возможным расторгнуть.

Истец также просит взыскать сумму процентов в размере 18,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом учитывается, что размер процентов, предусмотренный ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ГК РФ не подлежит.

Проценты, предусмотренные Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ГК РФ), кредитному договору ( ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита ( ГК РФ).

Суд находит возможным взыскать с фио в пользу наименование организации сумму процентов в размере 18,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Расторгнуть кредитный договор №587-А-04-18 заключенный дата между фио и наименование организации.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN № VIN-код, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму процентов в размере 18,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья фио