Заочное решение

Дело № 2-3115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафронову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с иском к Сафронову С.Н., ссылаясь на то, что 20.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (присвоен № ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 090000 рублей 00 коп. под 13,90% годовых сроком до 22.03.2023 года. Согласно условиям договора, Сафронов С.Н. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020 года в размере 929 736 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 37 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Сафронов С.Н., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (присвоен № ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 090000 рублей 00 коп. под 13,90% годовых сроком до 22.03.2023 года. Согласно условиям договора, Сафронов С.Н. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Графика платежей, Общих условий потребительского кредита, Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.16-33).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2020 года сумма задолженности составляет 929 736 руб. 92 коп. (л.д.9-14).

Истец воспользовался своим правом и определил размер требований истца в сумме 929 736 руб. 92 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 831 547руб. 43 коп., сумма процентов в размере 96 276 руб. 56 коп., сумма неустойки в размере 1 912 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Сафронова С.Н. задолженности по кредиту в размере 929 736 руб. 92 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 831 547руб. 43 коп., сумма процентов в размере 96 276 руб. 56 коп., сумма неустойки в размере 1 912 руб. 93 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 497 руб. 37 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафронову СН о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова СН в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредита в сумме 929 736 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497 руб. 37 коп оп., а всего 942 234 (девятьсот сорок две тысячи двести тридцать четыре) рубля 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.