Мотивированное решение

Дело №2а-479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Москва--

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семьяновой Анны Альбертовны к судебному-приставу МОСП по ВАШ №4 Николаевой Наталье Валерьевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семьянова Анна Альбертовна обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к судебному-приставу МОСП по ВАШ №4 Николаевой Наталье Валерьевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным –приставом МОСП по ВАШ №4 Николаевой Н.В., было возбуждено исполнительное производство № *** от 26.07.2019 на основании исполнительного документа об административном правонарушении, выданного органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по которому назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 3000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением Николаевой Н.В. от 05.10.2020 № *** был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 1000 рублей. Данное постановление Семьянова А.А. получила по «***» 31.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. За период с 31.10.2020, исключая праздничный день 4 ноября и выходные, Семьянова А.А. пыталась дозвониться до пристава-исполнителя, по указанному на сайте номеру телефона для получения разъяснения по существу постановления, однако дозвониться не удалось. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2020 №*** вынесенное судебным приставом - исполнителем, неправомерно, так как Семьянова А.А. произвела оплату штрафа в размере 3000 рублей 25.09.2020 через портал Госуслуг, что подтверждается чеком. Считая свои права нарушенными, просит суд признать постановление судебного-пристава МОСП по ВАШ №4 Николаевой Н.В. о взыскании исполнительского сбора № *** от 05.10.2020 в размере 1000 рублей незаконным.

Административный истец Семьянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик судебный-пристав МОСП по ВАШ №4 Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, представил копия исполнительного производства, о причинах неявки суду неизвестно.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по г.Москве о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на административное исковое заявление не представлено, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п.6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения в суд с заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о перемене имени, административный истец Костина А.А. изменила фамилию на Семьянова А.А. (л.д.6).

05.10.2020 судебным-приставом МОСП по ВАШ №4 Николаевой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № *** в размере 1 000 рублей в отношении должника Костиной А.А. на основании исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении №*** от 02.11.2018, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которое получено административным истцом 31.10.2020 (л.д.7, 10).

В материалы дела по запросу суда представлена копия исполнительного производства №*** от 26.07.2019, из которого усматривается следующее.

Постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №*** от 02.11.2018 Костина А.А. привлечена к административной ответственности за совершение 28.10.2018 в 08:54 по адресу: *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Костиной А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.11.2018 (л.д. 38).

26.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве на основании указанного постановления об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № *** от 26.07.2019 в отношении Костиной А.А., предметом исполнения является административный штраф в размере 3 000 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 36 оборот - 37).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: ***, о чем представлен почтовый реестр (РПО *** (л.д. 34 оборот - 36). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление находится на временном хранении в почтовом отделении (л.д.44).

05.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве Николаевой Н.В. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей на сумму основного долга 2 990 рублей (л.д. 31, 34). Данное постановление направлено должнику 07.10.2020, о чем представлен почтовый реестр (РПО ***). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление получено адресатом 31.10.2020 (л.д.43).

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения Семьяновой (Костиной) А.А. не обжаловалось, штраф в установленный срок не оплачен, ввиду чего было возбуждено исполнительное производство, в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнены.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения заявления, уведомления, извещения, требования или иного юридически значимого сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, возлагается на адресата и влечет для него такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с Семьяновой А.А., как с должника по исполнительному производству, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 120, 121, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семьяновой Анны Альбертовны к судебному-приставу МОСП по ВАШ №4 Николаевой Наталье Валерьевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.01.2021.