Заочное решение

Дело № 2-3107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2020 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Барышникову МА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец - АО «ЦДУ» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковыми требованиями к Барышникову М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 28.09.2016 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Барышниковым М.А. заключен Договор займа № ***, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день, срок возврата займа – 18.10.2016 года. 23.06.2020 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № *** от 28.09.2016г. перешли к АО «ЦДУ». Вопреки условиям договора ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 344 календарных дня. В связи с возникновением задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 района Силино г. Москвы, однако 08.09.2020 г. определением мирового судьи в принятии заявления было отказано. Истец просит взыскать в свою пользу с Барышникова М.А. сумму задолженности по договору займа № *** от 28.09.2016г. по состоянию на 23.09.2020 г. в размере 57363 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,89 руб.

Истец АО «ЦДУ» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.(л.д.4).

Ответчик Барышников М.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со Федерального закона от 02.07.2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2016 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Барышниковым М.А. заключен Договор потребительского займа № ***, по условиям которого ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на банковскую карту № ****, с процентной ставкой 620,500% годовых, сроком на 20 календарных дней.(л.д.29-оборот-31). Указанные средства и проценты подлежат возврату через 20 дней после получения (п.2,4). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,2% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга(л.д.30-оборот). Указанный договор заключен в результате публичной оферты произведенной в сети Интернет на сайте займодавца http://www.4slovo, путем оформления ответчиком заявления на получение займа в личном кабинете, после ознакомления с правилами предоставления микрозайма, офертой о заключении договора микрозайма, размещенных на сайте и прохождения процедуры идентификации. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода - ***).

Договор заключен в электронном виде, сумма займа 10 000 рублей передана заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту № *****, что указано в справке (л.д.18).

Согласно Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа (л.д.29-31), расчетом задолженности по состоянию на 23.06.2020 года (л.д.31-оборот), справками (л.д. 18,32), что не оспорено ответчиком.

Определением от 08 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г. Москвы АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Барышникова М.А. задолженности по договору займа, поскольку требования не носят бесспорный характер (л.д.34).

Между тем, ответчиком не оспаривался факт получениям им денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 57363 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 3400 руб., просроченных процентов в размере 36600руб., задолженность по штрафам/пеням 7363 руб. (л.д.31-оборот,32).

23.06.2020 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № *** от 28.09.2016г. перешли к истцу АО «ЦДУ»(л.д.9-15,33).

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Барышникова М.А. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,89 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Барышникову МА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барышникова МА в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 57363 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 89 коп, а всего 59283 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.