Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1455/2020 Судебный участок № 9

района Крюково г. Москвы

дело № 5-890/2019

м/с Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.11.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кирсанова П.В. и его защитника Беха Н.Г.,

рассмотрев жалобу Кирсанова Павла Владимировича, ……..,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 21.10.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кирсанов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев за то, что он 18.06.2020 года примерно в 21.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ………, и следовал у дома 2-А по ул.Центральная п.Алабушево г.о. Солнечногорска Московской области, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству Кирсанова П.В. дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка по месту его жительства.

Кирсанов П.В. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой указал, что при указанных в протоколе обстоятельствах он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья не дал оценку его (Кирсанова) доводам о том, что он не осуществлял движение на автомобиле, равно как не дал оценку и показаниям сотрудников ГИБДД, которые подтвердили, что транспортное средство под управлением водителя Кирсанова В.П. они не останавливали, а подошли к припаркованному автомобилю. Понятые в ходе допроса факт остановки транспортного средства также не подтвердили. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неверно указан адрес совершения административного правонарушения. Кирсанов П.В. полагал, что все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кирсанов В.П. и его защитник Бех Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Кирсанова В.П. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Кирсанова В.П. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ……. от 18.06.2020 года, в котором указано, что 18.06.2020 года в 21.40 часов Кирсанов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «…..», г.р.з. ……, и следовал у дома 2-А по ул.Центральная п.Алабушево г.о.Солнечногорска Московской области, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Протокол составлен инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Щ.В.В., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. (л.д.1).

-Протоколом …… от 18.06.2020 года об отстранении водителя Кирсанова В.П. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Кирсанова В.П. не поступило. (л.д.3).

-Талоном прибора «Алкотектор PRO-100 combi», датированным 18.06.2020 года 22.01 часа, согласно которому в выдыхаемом воздухе обследуемого Кирсанова В.П. был обнаружен алкоголь в количестве 0,677 мл/г. (л.д. 4).

-Актом освидетельствования …….. на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2020 года, согласно которому у Кирсанова В.П. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кирсанов В.П. согласился, о чём собственноручно сделал запись в указанном акте. (л.д.5).

-Рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Щ.В.В. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Кирсановым В.П., согласно которому водитель автомобиля «…..» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Алабушево, ул.Центральная, около д.2А, управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.6).

-Показаниями допрошенных в судебном заседании мирового судьи инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Щ.В.В. и Ю.Д.А., согласно которым при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах они несли службу, осуществляя патрулирование территории ул. Центральной п. Алабушево Солнечногорского района Московской области. В какой-то момент они заметили автомобиль, который двигался со стороны железнодорожной станции в сторону ул. Центральной, в автомобиле громко играла музыка. Автомобиль остановился около д. 2 по ул. Центральной п. Алабушево. Из автомобиля вышел мужчина, как в последующем было установлено Кирсанов П.В., иных лиц в машине не было. Ими (сотрудниками ДПС) было принято решение проверить у водителя документы. При проверке документов у Кирсанова П.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, были приглашены двое понятых для оформления процессуальных документов. В присутствии двух понятых Кирсанову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, с результатами алкотеста Кирсанов П.В. был согласен. В последующем в отношении Кирсанова П.В. был поставлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов со стороны Кирсанова П.В. и понятых не поступило. Меры по остановке транспортного средства с их стороны не производились, они подошли к автомобилю, остановившемуся около магазина.

-Показаниями допрошенных в судебном заседании мирового судьи свидетелей – понятых: С. М.В. и И. В.А. о том, что 18.06.2020 года они присутствовали при проведении процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте. В их присутствии гражданину Кирсанову В.П. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования был распечатан чек с результатами освидетельствования, с которыми водитель Кирсанов В.П. согласился. Было установлено, что Кирсанов П.В. находится в состоянии опьянения. Все документы, заполненные сотрудником ДПС, были переданы участникам освидетельствования, все в них расписались. Каких-либо замечаний от Кирсанова П.В. относительно составления документов, процедуры проведения освидетельствования, не поступили. Кирсанов П.В. был спокойным, каких-либо возражений и замечаний не высказывал.

-Сведениями о привлечении Кирсанова П.В. к административной ответственности (л.д. 10) и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Кирсанов В.П. 18.06.2020 года в 21.40 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Версия Кирсанова В.П. о том, что 18.06.2020 года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлась предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не имеется. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями очевидцев правонарушения сотрудников ГИБДД: Щ.В.В. и Ю.Д.А., которые находились при исполнении служебных обязанностей, не являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку с Кирсановым В.П. ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Свидетели указали, что ими был замечен автомобиль, который двигался со стороны железнодорожной станции в сторону ул. Центральной, из салона которого раздавалась громкая музыка. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Кирсанова В.П. само по себе не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Мировой судья посчитал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу своего постановления. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что проживающий в корп.1616 г.Зеленограда г.Москвы Кирсанов В.П., находясь в нетрезвом состоянии (0,677 мл/г. этанола в выдыхаемом им воздухе, что соответствует 1,42 промиле или средней степени алкогольного опьянения), вместе с машиной оказался на значительном расстоянии от места своего проживания на ул.Центральная пос.Алабушево Московской области. Указанные обстоятельства также могут свидетельствовать о том, что Кирсанов В.П. автомашиной управлял, и подтверждает показания сотрудников полиции о том, что правонарушитель подъехал на автомобиле к магазину, расположенном в д.2-А по ул. Центральная пос.Алабушево МО.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Кирсанов В.П., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кирсанова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защиты дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка Кирсанова В.П. на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов суда о виновности Кирсанова В.П. в совершении административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кирсанова В.П. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Иные заявления и доводы Кирсанова В.П. и его защитника основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Кирсанова В.П. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кирсанова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Кирсановым В.П. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Кирсанову В.П. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Кирсанову В.П. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 21.10.2020 года к административной ответственности Кирсанова Павла Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кирсанова В.П. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.