Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1483/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года город Москва

вводная и резолютивная части оглашены 23 декабря 2020 года

полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Викол О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викол Ольги Сергеевны на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520091702005214 от 17.09.2020 года, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 28.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520091702005214 от 17.09.2020 года Викол О.С. привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение следующего действия: 15.09.2020 года в 14 часов 38 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1425 водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», г.р.з.***, собственником которого является Викол О.С., разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 28.09.2020 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520091702005214 от 17.09.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Викол О.С. - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконным и необоснованным, Викол О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Викол О.С. в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б., заместитель начальника МАДИ Матвеев Р.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, заслушав пояснения привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 15.09.2020 года в 14 часов 38 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1425 водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», г.р.з.***, собственником которого является Викол О.С., разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Викол О.С. виновной в совершении административного правонарушения.

Действия Викол О.С. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Однако, при изучении материалов, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, у суда возникают сомнения.

Так, в обоснование обжалуемого постановления представлен фотоматериал, однако оба кадра фотофиксации нечеткие, в тени дерева и машины невозможно достоверно увидеть, действительно ли транспортное средство частично припарковано на озелененной территории, что не позволяет суду в полной мере сделать выводы об обстоятельствах выявленного правонарушение, равно как и удостовериться в наличии такового. Поскольку фотоматериал является единственным доказательством, положенным в основу постановления о привлечении Викол О.С. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, иными способами обстоятельства правонарушения не установлены, суд приходит к выводу о том, что приведенных в постановлении должностного лица данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод о событии административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.25 КоАП г.Москвы, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520091702005214 от 17.09.2020 года, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 28.09.2020 года о привлечении Викол О.С. к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева