Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1436/2020 Судебный участок № 3 района

Савелки г.Москвы

дело № 5-642/2020

мировой судья Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.11.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Михайлова М.С., представителя ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы Бычкова П.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гудкова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 15.10.2020 года о прекращении дела № 5-642/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

юридического лица ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы, …….

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.08.2020 года в 08.45 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Московский проспект, корп.514, ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы, в обязанности которого входит обеспечение требований безопасности при проведении дорожных работ и сооружений в месте их проведения, допустило нарушения при производстве дорожных работ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

08.09.2020 года указанный протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы вместе с материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы (л.д.61), принят к производству мировым судьёй 14.09.2020 года (л.д.62) и назначен к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2020 года.

15.10.2020 года начав слушать дело по существу и обнаружив, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку не подписан составившим его должностным лицом, мировой судья судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозуля Д.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальник ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гудков И.М. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы суд с апелляционной жалобой, полагая, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица являлось основанием для возврата мировым судей протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностному лицу, его составившему. Однако требования закона на стадии принятия дела к производству суда мировым судьей выполнены не были, дело было принято к производству, и на стадии рассмотрения прекращено. Начальник ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гудков И.М. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу на доработку.

В судебном заседании врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Михайлов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы Бычков П.С. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гудкова И.М. отказать, кроме того, указал, что истек предусмотренный законом срок давности для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленном в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол (л.д. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, которое составило протокол, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата мировым судьёй протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании КоАП РФ.

Тем не менее, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении не было обнаружено мировым судьёй, поэтому требования КоАП РФ выполнены не были.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по существу исключается в силу КоАП РФ, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения апелляционной жалобы также невозможно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, которое основано на требованиях КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 15.10.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гудкова И.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.