Решение

Дело № 2а-453/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/2020 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЗелАО Радионову ***, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Радионова ***,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗелАО Радионову Денису Евгеньевичу, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Радионова ***, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 07.10.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-582/2020, выданный 03.08.2020 Мировым судьей судебного участка №3 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника: Сергеев ***, ** г. адрес регистрации: ***, в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав Радионов *** не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Зеленоградскому АО, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО не организован на должном уровне контроль за

поступлением документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери- получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Радионова ***, выразившиеся: в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 07.10.2020 по 10.11.2020. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Радионов *** возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (л.д.3-5).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Д.Е. Радионов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве Манина Р.В. (л.д.68).

Представитель административного ответчика, заинтересованно лицо Манин Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. поддержал доводы письменных возражений на иск, в кторых пояснил, что в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа 2-582/2020 от **, выданного Мировым судьей судебного участка района Савёлки города Москвы и поступившего ** г., возбуждено исполнительное производство № ** — ИП от ** г в отношении Сергеева Сергея Анатольевича о взыскании с него задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 9752 руб 44 коп.. ** копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, таким образом требования ч.17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в части направления сторонам копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены. ** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы: запрос в ГУ МВД, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос к операторам связи, запрос в банк. ** г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. И был направлен запрос в ЕГРП. 19.11.2020 г. исполнительное производство № ** — ИП было объединено в сводное по должнику с исполнительными производствами **-ИП и **- ИП, где взыскателями являются АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа Банк» соответственно. Просил в иске отказать (л.д.66-67).

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Сергеев С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 07.10.2020 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании судебного приказа от 03.09.2020 мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника Сергеева ***, ** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу 2-582/2020 (л.д.45-46).

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Маниным Р. В. возбуждено исполнительное производство №**-ИП (л.д.48-49).

17.11.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (л.д.50).

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Маниным Р.В. объединено исполнительное производство №**-ИП от 17.11.2020 г. к сводному исполнительному производству №**-ИП от 03.11.2020 г., присвоен №**-СД (л.д.47).

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Маниным Р. В. постановлено запретить должнику Сергееву С.А. регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.51)

19.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Маниным Р. В. присоединено исполнительное производство от 22.09.2020 г. №**-ИП к сводному исполнительному производству №**-СД, где взыскателями являются АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа Банк» (л.д.52).

17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы (л.д.45-46,53-56).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия УФССП России по Москве не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «МФК» «ОТП Финанс» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову Д.Е., ГУ ФССП по Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионова Д.Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЗелАО Радионову ***, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Радионова *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.