Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1451/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя ООО «ЧОО «Академия защиты» Лавренкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЧОО «Академия защиты» Осипенко А.В. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520102902006563 от 29.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520102902006563 от 29.10.2020 года ООО «ЧОО «Академия защиты» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за совершение следующего действия: 27.10.2020 года в 07 часов 48 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский пр-кт, корп.1620 водитель транспортного средства марки «Тойота Камри», г.р.з.***, собственником которого является ООО «ЧОО «Академия защиты», разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, представитель ООО «ЧОО «Академия защиты» Осипенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку должностным лицом постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Академия защиты» Лавренков Р.В. доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, доводы жалобы и пояснения заявителя в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 27.10.2020 года в 07 часов 48 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский пр-кт, корп.1620 водитель транспортного средства марки «Тойота Камри», г.р.з.***, собственником которого является ООО «ЧОО «Академия защиты», разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал ООО «ЧОО «Академия защиты» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «ЧОО «Академия защиты» квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Однако, при изучении материалов, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, у суда возникают сомнения.

Так, в обоснование обжалуемого постановления представлен фотоматериал, однако оба кадра фотофиксации нечеткие, сделаны искоса, в тени дерева и машины, в связи с чем невозможно достоверно установить, действительно ли транспортное средство припарковано на озелененной территории. Данные обстоятельства не позволяют суду в полной мере сделать выводы об обстоятельствах выявленного правонарушения, равно как и удостовериться в наличии такового. Поскольку фотоматериал является единственным доказательством, положенным в основу постановления о привлечении ООО «ЧОО «Академия защиты» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, иными способами обстоятельства правонарушения не установлены, суд приходит к выводу о том, что приведенных в постановлении должностного лица данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод о событии административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.25 КоАП г.Москвы, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520102902006563 от 29.10.2020 года о привлечении ООО «ЧОО «Академия защиты» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева