Заочное решение

Дело № 2-3192/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к Балашовой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к Балашовой М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование, указав, что *** года в результате залива была повреждена квартира № *** расположенная по адресу:***, которая принадлежит Петуховой ***, и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Свидетельства о страховании жилого помещения в городе Москве № ***. Согласно Акту осмотра жилого помещения № *** от *** года и Страховому акту № 12040 от *** года, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой на дату залива являлась Балашова М.Б., что подтверждается выпиской, предоставленной ФГИС ЕГРН в электронном виде. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83690,52руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 83 690 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 72 коп., а всего 86 401 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Балашова М.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представила.

Суд определил, рассмотреть дело представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Балашовой М.Б. в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года в результате залива была повреждена квартира № ***, расположенная по адресу: ***, которая принадлежит Петуховой ***, и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Свидетельства о страховании жилого помещения в городе Москве № ***.

Согласно акту от *** года, составленному комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник ЗелАО», в присутствии Петуховой И.С., акту осмотра жилого помещения № *** от *** года и Страховому акту № *** от *** года, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой на дату залива являлась Балашова М. Б., что подтверждается выпиской, предоставленной ФГИС ЕГРН.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Стоимость страхового возмещения составила 83690,52 руб. за повреждение конструктивных элементов квартиры.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83690,52руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущественный вред жилому помещению по адресу ***, причинен в результате залива, произошедшего по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой на дату залива являлась Балашова М. Б.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт залива квартиры № *** корпуса ***в *** и факт виновности в данном заливе ответчика. Доказательств того, что указанный залив произошел по иным причинам, ответственность за которые ответчик не несет, суду не представлено.

Суд принимает расчет истца о величине ущерба, причиненного указанной квартире № ***, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 710 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №***от *** года (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 72 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 710 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.88,98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Балашовой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Балашовой *** в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 83 690 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 72 коп., а всего 86 401 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова