Заочное решение

Дело № 2-3124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/2020 по иску Королевой *** к ООО «Правовед» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Королева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Правовед» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что между истцом и ООО «Правовед» были заключены договоры об оказании юридических услуг: №** от 15.02.2019 на оказание услуг: правовой анализ, представление интересов Королевой Г.И. в суде первой инстанции по вопросу признания действий (бездействий) службы судебных приставов незаконным, взыскание денежных средств, в порядке административного искового производства до вынесения судебного акта. №** от 16.02.2019 на оказание услуг: правовой анализ, представление интересов Королевой Г.И. в порядке досудебного урегулирования в ООО Юридическая компания Российская правозащитная компания» по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг, с подачей необходимых документов. №** от 26.02.2019 на оказание услуг: правовой анализ, представление интересов Королевой Г.И. у конкурсного управляющего по делу № **, с подготовкой необходимых документов. №** от 12.03.2019 на оказание услуг: правовой анализ, представление интересов Королевой Г.И. в правоохранительных органах в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении МПО «СТАТУС» с подготовкой необходимых документов; подготовка и подача заявления в Арбитражный суд г.Москвы о привлечении должностного(ых) лиц(а) к субсидиарной ответственности. Истцом по договорам денежные средства были оплачены полностью. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. Все претензии истца от 16.07.2020 о предоставлении отчетных документов, актов об оказанных услугах и 28.08.2020 о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения, хотя получены им 07.09.2020. Денежные средства истцу не возвращены. Подтверждающих исполнение услуг ответчиком не представлено. Поскольку по вышеперечисленным договорам истцом была уплачена сумма 802 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договорам, исчисленная в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 18.09.2020 по 04.11.2020 составляет 802 000 руб.. Истец просит суд взыскать с ООО «Правовед» 802 000 рублей, уплаченных по договорам, неустойку в размере 802 000 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 567 руб. (л.д.3-9).

Истец, уточнив исковые требования в связи с допущенной арифметической опиской, окончательно просит взыскать с ООО «Правовед» 803 000 рублей, уплаченных по договорам, неустойку в размере 803 000 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 813 руб. 24 коп. (л.д.80-81,82).

Истец Королева Г.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при указании суммы почтовых расходов, допущена описка, в связи с чем, просила взыскать почтовые расходы в размере 759 руб. 24 коп.. Просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Правовед», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ООО «Правовед» и Королевой Г.И. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.16-17).

В соответствии с условиями п.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление Королевой Галины Ивановны в суде первой инстанции по вопросу признания действий (бездействий) службы судебных приставов незаконным, взыскания денежных средств, в порядке административного искового производства до вынесения судебного акта. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 198 000 руб., п.3.4 договора сумма транспортных расходов составляет 2 000 руб. (л.д.16).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 15.02.2019 денежная сумма в размере 150 000 руб., 16.02.2019 г. денежная сумма в размере 50 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.16 оборот).

Также судом установлено, что 16 февраля 2019 года между ООО «Правовед» и Королевой Г.И. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.31).

В соответствии с условиями п.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Королевой ***, в порядке досудебного урегулирования в ООО ЮК «РПК» по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг, с подачей необходимых документов. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 150 000 руб., п.3.4 договора сумма транспортных расходов составляет 2 000 руб. (л.д.31).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 16.02.2019 года денежная сумма в размере 152 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.32).

Также судом установлено, что 26 февраля 2019 года между ООО «Правовед» и Королевой Г.И. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.44).

В соответствии с п. 1.2 условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Королевой *** у конкурсного управляющего по делу №**, с подготовкой необходимых документов. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 250 000 руб., п.3.4 договора сумма транспортных расходов составляет 1 000 руб. (л.д.44).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 26.02.2019 года денежная сумма в размере 251 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.45).

Также судом установлено, что 12 марта 2019 года между ООО «Правовед» и Королёвой Г.И заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.54).

В соответствии с условиями п. 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Королевой *** в правоохранительных органах в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении МПО «Статус» с подготовкой необходимых документов, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении должностного(ых) лиц(а) к субсидиарной ответственности. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 200 000 руб., п.3.4 договора сумма транспортных расходов составляет 1 000 руб. (л.д.54).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 12.03.2019 года денежная сумма в размере 200 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.55).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 28 августа 2020 года, возврате денежных средств, уплаченных по договорам № ** от 15 февраля 2019 года, №** от 16 февраля 2019 года, № ** от 26 февраля 2019 года, №** от 12 марта 2019 года и понесенных расходов. Претензия получена ответчиком 07.09.2020 и оставлена без ответа (л.д.58,59).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам № ** от 15 февраля 2019 года, №** от 16 февраля 2019 года, № ** от 26 февраля 2019 года, №** от 12 марта 2019 года не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика не предоставлен. Кроме того как установлено в судебном заседании, договоры об оказании юридических услуг № ** от 15 февраля 2019 года, №** от 16 февраля 2019 года, № ** от 26 февраля 2019 года, №** от 12 марта 2019 года, фактически расторгнуты сторонами, что не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Правовед» является действующей (л.д.62-68).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договоры оказания услуг между сторонами считаются прекращенными, переданные ответчику денежные суммы подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договорам оказания юридических услуг ООО «Правовед», денежных средств являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 15 февраля 2019 года в размере 200 000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 16 февраля 2019 года в размере 152 000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 26 февраля 2019 года в размере 251 000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 12 марта 2019 года в размере 200 000 рублей, а всего в размере 803 000 руб..

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам об оказании юридических услуг № ** от 15 февраля 2019 года, №** от 16 февраля 2019 года, № ** от 26 февраля 2019 года, №** от 12 марта 2019 года за период с 18.09.2020 по 04.11.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров (л.д.82).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам об оказании юридических услуг № ** от 15 февраля 2019 года, №** от 16 февраля 2019 года, № **от 26 февраля 2019 года, №** от 12 марта 2019 года за период с 18.09.2020 по 04.11.2020 в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров в размере 803 000 руб., удовлетворить в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 805 500 руб. (803 000 руб. (200 000руб.+152 000 руб.+251 000руб.+200 000руб.)+ 803 000 руб. + 5 000 руб.): 100*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 759 руб. 24 коп. (л.д.12,13,35оборот,37).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 530 руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой *** к ООО «Правовед» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовед» в пользу Королевой *** денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 15.02.2019 в размере 200 000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 16.02.2019 в размере 152 000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 26.02.2019 в размере 251 000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 12.03.2019 в размере 200 000 руб., неустойку в размере 803 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 805 500 руб., почтовые расходы в размере 759 руб. 24 коп., а всего 2 417 259 руб. 24 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовед» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 530 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2020 года.