Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2020 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Ваулину Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ваулину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Ваулиным М.В. заключен кредитный договор № *** (после реорганизации договору присвоен № ***), в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком возврата по *** года, под *** % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. По состоянию на *** года ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 4 369 937руб.70коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 674 363руб. 72коп., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 1 634 237руб.44коп., сумма неустойки (штрафов, пени) составляет 61 336руб.54коп.. Истец, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** (после реорганизации договору присвоен № ***) которая по состоянию на *** года составляет 4 369 937руб.70коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 674 363руб. 72коп., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 1 634 237руб.44коп., сумма неустойки (штрафов, пени) составляет 61 336руб.54коп.; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30049руб.69коп.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.5).

Ответчик Ваулин М.В. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, при этом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтвердил, пояснил, что проценты завышены, поскольку остался без работы материальное положение не позволяет произвести погашение суммы.

Представитель ответчика по доверенности Ржановский В.А. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, заслуживающий внимания доказательств в суд не представил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы»(ОАО) и ответчиком Ваулиным М.В. *** года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком возврата по *** года включительно, под *** % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Согласно п. *** индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства за ненадлежащее исполнение условий Договора выплатить неустойку в размере *** % годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения(включительно)(л.д.19).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ***, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: копия Анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе *** (л.д.33-37); копия паспорта на имя Ваулина М.В.(л.д.38); копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы *** № *** (л.д.19-21); выписка по счету(л.д.7-11), расчет задолженности (л.д.11-18); копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от *** года исх. *** (л.д.40,41-43).

Согласно предоставленным Банк ВТБ(ПАО) письменным доказательствам ответчик Ваулин М.В. был ознакомлена с условиями погашения кредита и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

По кредитному договору *** от *** года расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора(л.д.11-18).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от *** года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от *** года № ***, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С *** года( даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО)(л.д.44,45-49,50-66,67,68,69-71,72-73).

После реорганизации кредитному договору № *** от *** года присвоен № ***.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № *** (после реорганизации № ***) от *** года задолженность в размере 4369937руб.70коп., из них: сумма основного долга в размере 2674363руб.72коп., задолженность по процентам в размере 1634237руб.44коп., сумма неустойки в размере 61336руб.54коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30049руб.69коп., согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 30049руб.69коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,329,330,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Ваулину Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ваулина Максима Васильевича в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) по кредитному договору от *** года № *** (после реорганизации № ***) сумму основного долга в размере 2674363(два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три)руб.72коп., задолженность по процентам в размере 1634237(один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать семь)руб.44коп., сумму неустойки в размере 61336(шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть)руб.54коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30049(тридцать тысяч сорок девять)руб.69коп., а всего взыскать 4399987(четыре миллиона триста девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь)руб.39коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья