Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2020 по иску Антоновой Галины Федоровны к ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Антонова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что между сторонами *** года заключен договор № *** о реализации туристического продукта, возмездном оказании комплекса туристических услуг, связанных с организацией отдыха на *** человек, а именно: *** в период с *** года по *** года; медицинская страховка на *** человек, общая стоимость туристического пакета составила ***. Истец во исполнение условий договора, *** года произвела полную оплату туристического пакета, в размере ***.что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с пандемией коронавируса Российская Федеация в начале марта 2020 года приняла решение об ограничении авиасообщений с зарубежными странами, а в дальнейшем, согласно Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от 25.03.2020» авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении было прекращено. Истец *** года направила в адрес ответчика заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на заявление не последовало. Истец *** года обратилась в страховую компанию ответчика САО «ЛЕКСГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако *** года получила отказ, мотивированный тем, что указанный случай не является страховым, поскольку ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров по причине предоставления заявления о прекращении туроператорской деятельности. Истец считает, что ответчиком нарушены ее законные права, как потребителя и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: уплаченную по договору от *** года № *** о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 171765руб.; неустойку в размере 171765руб.; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4996руб.69коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Антонова Г.Ф. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению Падалка А.М. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс», извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо САО «ЛЕКСГРАНТ», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, ранее предоставили письменный отзыв на иск(л.д.41-42), в котором исковые требования поддержали, пояснив, что само по себе наличие договора страхования ответственности туроператора не является безусловным основанием для страховой выплаты. Федеральным законом от 24.11.1996 года № 123-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» определено, что страховым случаем по Договору страхования ответственности туроператора признается прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта(абз.3 ст. 17.6 ФЗ). Заявление туроператора ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» о прекращении туроператорской деятельности означает добровольное прекращение туроператорской деятельности, не имеющего ничего общего с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» не направляло официального заявления в Ассоциацию «объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о прекращении туроператорской деятельности в связи невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о туристическом обслуживании. Просили удовлетворить требования истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; и в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс», зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ (ОГРН ***), реестровый номер РТО *** в Едином федеральном реестре туроператоров(далее туроператор), и истец Антоновой Г.Ф.(далее заказчик) заключили *** года договор № *** о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» обязался представить туристам услуги, входящие в туристический продукт, а Заказчик обязался оплатить туристический продукт, а именно: ***; ***; *** в период с *** года по *** года на ***; медицинская страховка на ***, общая стоимость туристического пакета составила ***. В качестве письменных доказательств, свидетельствующих о приобретении туристического продукта истцом предоставлены: копия договора № *** о реализации туристического продукта от *** года(л.д.10-12); приложение № *** к договору № *** о реализации туристического продукта от *** года «ЛИСТ БРОНИРОВАНИЯ»(л.д.13); международный страховой полис(л.д.19-20); копия электронных билетов(л.д.14); копия ваучеров(л.д.21-22); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от *** года на сумму *** (л.д.8)

Денежные средства по указанному договору, в сумме *** были оплачены истцом в полном объеме *** года года(л.д.8), что также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

Истец *** года в связи с распространением в Мире инфекции Covid 19, прекращением Российской Федерацией авиасообщения с другими странами, направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств за туристический продукт(л.д.23).

Рассмотрев претензию истца, ответчик *** года сообщил истцу, что *** года ими было направлено заявление в Федеральное Агентство по туризму об исключении из Реестра Туроператоров, что *** года издан Приказ № *** об исключении фирмы из реестра туроператоров, а также с рекомендацией с *** года обращаться за страховым возмещением в САО «ЛЕКСГАРАНТ»(л.д.24).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по Договору о реализации туристического продукта от *** года № *** ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» является туроператором. Доказательств свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о предоставлении равнозначного туристического продукта суду не предоставлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, унктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ответе на претензию истца, не могут быть основанием для освобождения туроператора от возврата полученных денежных средств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно приказа Федерального агенства по туризму от 07.07.2020 № 199- Рп-20 ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца 10 части 15 ст. 4.2 Закона о туристической деятельности- по причине предоставления туроператором заявления о прекращении туристической деятельности во всех сферах туризма либо в определенной сфере туризма.

Поскольку из вышеуказанного Приказа Федерального агентства по туризму от 07.07.2020 № 199-Рп-20 не следует факт прекращения деятельности ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, прекращение туроператорской деятельности ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» осуществлено в добровольном порядке, что не ведет к наступлению страхового случая по договору страхования ответственности туроператора и оснований для выплаты страхового возмещения(л.д.45,55,55,56).

Согласно п.5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 230.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

С учетом данного положения ответчик не освобожден от обязанности более ранней выплаты полученного по неисполненному договору, одновременно не лишен права просить о предоставлении отсрочки исполнения, доказывая невозможность выплаты в настоящее время.

Согласно с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.8 указанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдясят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристический продукт денежной суммы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору № *** о реализации туристического продукта от *** года, в размере 171765, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4996руб.69коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с , Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки не подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в полном объеме.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4735руб.23коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,1064,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-197,199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Антоновой Галины Федоровны к ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» о взыскании уплаченных денежных средств за туристический продукт, взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» в пользу Антоновой Галины Федоровны уплаченные по договору № *** о реализации туристического продукта от *** года, денежные средства в размере 171765(сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4996(четыре тысячи девятьсот девяносто шесть)руб.69коп., а всего взыскать 176761(сто семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один)руб.69коп.

В удовлетворении остальной части иска Антоновой Галины Федоровны к ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4735(четыре тысячи семьсот тридцать пять)руб.23коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья