Решение

Дело 2-3097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арельской Валентины Михайловны к Прокудину Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арельская В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Прокудину В.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 120 000 руб. под 4,2% ежемесячно с выплатой в сумме 5000 руб. каждый месяц 27 числа, сроком на 12 месяцев, что подтверждается распиской от 27.07.2017 года. В оговоренные сроки, то есть не позднее 27.07.2018г. ответчик денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. Проценты ответчик выплачивал с 27 июля 2017 года по 27 февраля 2020 года, с марта ответчик перестал выплачивать проценты, соответственно с 28 февраля 2020 года ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 4,2% ежемесячно согласно условиям договора (4,2% в месяц х 12 месяцев = 50,4 % в год).

Истец Арельская В.М. просит суд взыскать с ответчика Прокудина В.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты в размере 4,2% ежемесячно за период с 28.02.2020г. по момент вынесения решения суда, что за период с 28.02.2020г. по 05.11.2020г. составляет 41 641 руб. 97 коп., понесенные в судебные издержки – 5000 руб. за составление искового заявления и оплаченную госпошлину в размере 4 432, 84 руб.

Истец Арельская В.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Рыкова К.В., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что ответчик производил все время только уплату процентов по расписке, сумму основного долга не гасил, договора займа составлено не было.

Ответчик Прокудин В.А. явился в судебное заседание, представил возражения на иск, пояснил, что на момент подачи иска расписка утратила силу. Ко всему прочему проценты выплачивались им на протяжении 12 месяцев, что составляет 60 000 руб., по истечении 12 месяцев по устной договоренности с истцом было решено выплачивать основную сумму 120000 руб., не меняя форму оплаты и сумму переводов, таким образом в общей сложности выплачено 160 000 руб. Никаких письменных соглашений о продлении выплат основной суммы составлено не было. Выплаты прекращены с 28.02.2020г. по причине того, что истец в разговорах стала ссылаться на то, что ответчик должен основную сумму не ей, а третьим лицам. Ответчик просит суд учесть приведенные доводы и отказать в части иска, ответчик признал сумму в размере 20 000 руб..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (2.)Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (3.) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что письменного договора займа стороны не составляли. Факт заключения договора и получение ответчиком суммы займа подтверждается рукописной распиской от 27.07.2017 года (л.д.9).

Оригинал расписки представлен истцом и приобщен в дело.

Из представленной суду расписки однозначно трактуется сторонами сумма займа 120000 руб., выплаты ежемесячно 27 числа в размере 5000 руб..

При этом условия уплаты процентов в размере 4,2% трактуются сторонами по-разному, истец утверждает, что за пользование займом ответчик должен был выплачивать проценты ежемесячно в размере 4,2%, что составляет сумму в размере 5000 руб., при это сумма займа должна быть возвращена через 12 месяцев, в течение которых ответчик уплачивает проценты, а по истечение этого срока возвращает сумму долга, соответственно на момент 27.07.2018 года ответчик должен был выплатить 5000 руб. х 12 мес. + 120000 руб.=180000 руб.. В случае нарушения срока возврата займа, ответчик должен выплачивать проценты в размере 4,2% до момента возврата суммы займа.

Ответчик условия договора трактует иначе и утверждает, что была достигнута договоренность, что в течение 12 месяцев уплачиваются проценты по договору в сумме 5000 руб., а затем уплачиваются суммы в счет погашения долга. По утверждению ответчика проценты по договору им выплачены в полном объеме, сумма основного долга не уплачена в размере 20000 руб..

Факт уплаты денежной суммы в размере 160000 руб. в период с 27.07.2017 г. по 28.02.2020 г. истцом не оспаривается.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Письменного договора займа сторонами не составлялось. Кроме представленной суду расписки от 27.07.2017 г. иных доказательств условий договора суду не представлено.

Ответчиком же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как договор займа заключен 27.07.2017г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, истцом не пропущен, поскольку последняя выплата ответчиком была осуществлена 28.02.2020 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что порядок возврата ответчиком денежных средств, в период с 27.07.2018 года по 28.02.2020 г. истца устраивал, каких-либо претензий ответчику не направлялось, что подтверждает доводы ответчика о том, что по условиям договора первоначально должны были погашаться проценты по 5000 руб. ежемесячной в течение 12 месяцев, а затем сумма основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб. непогашенная сумма основного долга (5000х12+120000- 160000), соответственно при такой трактовке договора займа, проценты за пользование займом выплачены ответчиком до 27.07.2018 г. в полном объеме.

Уплата процентов по договору до выплаты основного долга не противоречит положениям закона.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 4,2% в месяц (ст.809 ГК РФ) за период с 28.02.2020г. по момент вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению, как не основанные на условиях договора.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4432,84 руб. (л.д.5), а также судебные издержки в размере 5000 руб. за составление искового заявления (л.д.23).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, в пользу истца за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований в размере 1167,13 руб.(5000+4432,84)х20000/161641,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арельской Валентины Михайловны к Прокудину Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокудина Вадима Александровича в пользу Арельской Валентины Михайловны денежную сумму в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2118, 65 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пшеницина Г.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3097/2020 по заявлениюАрельской Валентины Михайловны к Прокудину Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа,

- об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленоградским районным судом г.Москвы15 декабря 2020 года постановлено решение по гражданскому делу по заявлениюАрельской Валентины Михайловны к Прокудину Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа.

В резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в размере судебных расходов, подлежащих взысканию. В решении ошибочно указано 2118 руб., при том, что при удовлетворении требований в размере 20000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 1167,13 руб. (5000+4432,84)х20000/161641,97).

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанная арифметическая ошибка является явной и не влечет изменение или отмену решения суда и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу поАрельской Валентины Михайловны к Прокудину Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа.

Во втором абзаце резолютивной части решения читать:

«судебные расходы в размере 1167,13 руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.Ю.Пшеницина