Решение

Дело № 2а-438/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2020 по административному иску Шишикина *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в исправлении реестровой ошибки,

установил:

Административный истец Шишкин В.И. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в исправлении реестровой ошибки. В обосновании административного иска указал, что ** Шишикин В.И. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москва с заявлением об исправлении реестровой ошибки. ** Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы Управления Россреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, о чем было сообщено заявителе Шишкину В.И., путем направления соответствующего уведомления. В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении административным ответчиком было указана ссылка на положение п.7 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. С настоящим решением о приостановке государственной регистрации прав административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым в том числе с формальным подходом государственного регистратора при рассмотрении заявления об исправлении реестровой описки. Так на основании судебного решения Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от **, судом решено определить доли в совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: *** в размере ** доли за Кузьминой Еленой Ивановной и в размере ** доли за Шишикиным *** В рамках судебного спора по гражданскому делу № 2-511/2000 как входе рассмотрения исковых требований так и в резолютивной части решения суда отсутствует как само требование о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, а так же решение об удовлетворении данного требования о прекращении права общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: ***. В регистрационном деле на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: *** отсутствуют сведения о вынесении Зеленоградским окружным (городским) судом г. Москвы какого-либо дополнительного решения суда или же какого-либо разъяснения принятого судом решение, как это предусмотрено положением статей 201-202 ГПК РФ. Таким образом, при регистрации права собственности, в случаи исполнения решения суда в том виде, в котором оно было вынесено, у государственного регистратора отсутствовали законные основания вносить Реестровую запись с формулировкой «Долевая собственность». Административный истец просит признать незаконным решение Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы Управления Россреестра по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с отказом о внесении изменении в виду реестровой ошибки допущенной по вине государственного регистратора. Обязать Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы Управления Россреестра по Москве устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов Шишикина В.И. путём внесения изменения формулировки с «долевая собственность» на формулировку «общая совместная собственность», как это указанно в резолютивной части решения вышеуказанного суда (л.д.3-5).

Определением суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузьмина *** (л.д.29).

24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве (л.д.39).

Административный истец Шишикин В.И. и его представитель по довереннсти адвокат Мельников С.А. (л.д.19), в судебном заседании доводы администратвиного искового заявления поддержали просили удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседанне не обеспечил.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседанне не обеспечил.

Заинтересованное лицо Кузьмина Е.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Капунцова Н.А., который в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Росреестр обоснованно произвел регистрацию по решению суда в долевом порядке по ** доли в праве, на основании решения суда. Решение обжаловано не было. Просил в иске отказать.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку административный иск им подан ** года, обжалуемое решение об отказе в исправлении технической ошибки принято ** года.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным решения об отказе в исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от **, решено, определить доли собственности в совместной собственности, определив долю Кузьминой Е.И. в праве собственности на *** в размере ** долей; Определить долю Шишикина В.И.. в праве собственности на *** в размере ** долей. Определить порядок пользования *** выделив в пользование Кузьминой Е.И. комнату ** кв.м., выделить Шишкину В.И. в пользование комнату ** кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании (л.д.17-18).

** истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве было подано заявление об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, а именно в сведениях кадастра недвижимости о квартире, расположенной по адресу: ***, которая находится в собственности Кузьминой Е.И. и Шишикина В.И. по ** доли в праве вместо «долевая собственность» исправить на правильное «общая совместная собственность» (л.д.8-10).

К заявлению была приложена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах (л.д.11-14,15).

** Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы Управление Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку как следует из представленного решения суда, а также из решения суда, ранее представленного в регистрирующий орган следует, что собственность определена ка «общая долевая» (л.д.16).

Проверив действия административных ответчиков с учетом требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к последним в соответствии с ч. 5 статьи относятся в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

При этом согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Полномочия государственного регистратора при осуществлении кадастрового учета определены в ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включают в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках предоставленных полномочий государственному регистратору предоставлено право в том числе приостанавливать государственный кадастровый учет изменений кадастрового учета.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Буквальное толкование данной статьи свидетельствует о том, что технической ошибкой является именно описка или опечатка технического характера, допущенная при внесении сведений в ЕГРН относительно объекта на основании представленных документов. При этом законом предусмотрена также реестровая ошибка, имеющая иную правовую природу, об исправлении которой истцом заявление подано не было.

Из представленного суду уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** следует, что решением суда от ** собственность определена как общая долевая. Таким образом, внести изменение не представляется возможным. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ** (л.д.16).

Доводы истца о наличии реестровой ошибки (описки) в сведениях ЕГРН относительно характеристик объекта недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: *** суд полагает несостоятельными. При этом ссылка стороны истца о необходимости внесении изменений формулировки с «долевая собственность» на формулировку «общая совместная собственность» судом во внимание приняты быть не могут как основание для исправления именно реестровой ошибки, поскольку как следует из решения Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от ** доли Кузьминой Е.И. и Шишикина В.И. в праве собственности на *** определены в размере по ** долей.

В силу указанного, суд полагает, что государственным регистратором уведомление от ** о приостановлении государственной регистрации прав было принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом вышеизложенного, суд не находит в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве нарушений требований нормативных актов в части порядка, срока и полномочий по принятию уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***

Действия административных ответчиков не нарушают права и законные интересы истца, поскольку последний не лишен права повторного обращения с иным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве с приложением соответствующих документов для осуществления кадастрового учета квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения Шишикину В.И. судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шишикина *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г.Москвы Управления Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2020 года.