Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Арутюновой О.С. на определение от 24 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Е.А. Ломовицкой о возвращении искового заявления Арутюновой *** к Обществу с ограниченной ответственности «Московская юридическая коллегия «Защита» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Арутюнова О.С. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Московская юридическая коллегия «Защита» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от *** года, взыскать с ответчика в свою пользу 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от 24 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено истцу право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту жительства или по месту пребывания истца или по месту заключения или по месту исполнения договора, либо по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом помимо требований о взыскании с ответчика денежных средств, заявлено требование нематериального характера о расторжении договора, которое в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудно.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратилась с частной жалобой на определение, указав, что изначально иск был подан в Зеленоградский районный суд г. Москвы и определением районного суда от 24 апреля 2020 года иск был возвращен, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности, а в силу ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Из представленного материала следует, что определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года исковое заявление Арутюновой О.С. возвращено ввиду неподсудности спора районному суду, истцу разъяснено право на обращение с иском к мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 24 июля 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Арутюновой О.С. удовлетворить.

Определение от 24 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы - отменить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Н.А. Большакова