Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1388/2020 адрес № 6 адрес

, дело 5-492/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев жалобу защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ:

фио, ...паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата примерно в 23.14 час., управляя автомобилем марки ..., и двигаясь по местному проезду напротив корп.датаЗеленограда адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль ..., после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник фио - фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировой судья при назначении наказания не учел, что фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания в виде административного ареста, учитывая, что фио работает в должности водителя, доход от указанной деятельности является единственным его заработком. Защитник фио просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № 77 МР 1270937 от дата об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ... УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Схемой места ДТП, составленной дата дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ... УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес инспектором ..., с указанием места расположения поврежденного транспортного средства и выявленных на нём повреждений (л.д. 4).

-Письменными объяснениями фио - владельца автомобиля марки марка автомобиля..., о том, что дата она обнаружила на своем автомобиле механические повреждения. Со слов знакомого жителя корп.датаЗеленограда, ставшего очевидцем ДТП, ей стало известно, что наезд на ее автомобиль был совершен дата в период времени с 23.00 час. до 23.30 час. водителем черной иномарки, который спешно скрылся со двора дома (л.д. 5).

-Материалами фотофиксации механических повреждений на автомобиле

-Приложением к материалам ДТП, где указаны повреждения, обнаруженные на автомобиле марки марка автомобиля... (л.д.6-8)

-Карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марки марка автомобиля..., принадлежит фио (л.д. 9).

-Письменными объяснениями фио от дата о том, что дата примерно в 23.40 час. он заехал во двор корп. датаЗеленограда, ища место для парковки. В кокой-то момент он (фио) услышал звук сигнализации припаркованного автомобиля, поэтому остановился, вышел из машины, осмотрел свой автомобиль и автомобиль, у которого сработала сигнализация, однако в темноте никаких повреждений не увидел, поэтому уехал. (л.д. 18).

-Копией страхового полиса РРР №5051408072 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля..., в котором собственником и страхователем автомобиля указан фио (л.д.19).

-Протоколом осмотра транспортного средства от дата, в ходе которого зафиксировано, что автомобиль марки марка автомобиля..., имеет механические повреждения, повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый колесный диск, молдинг заднего правого крыла, молдинг задней правой двери (л.д.20).

-Фотоматериалам, на которых зафиксированы повреждения на автомобиле марки марка автомобиля... (л.д.21-23).

-Карточкой водителя (л.д. 28).

-Рапортом инспектора группы фио ДПС ... УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения корп.датаЗеленограда и фотографиями (л.д. 14).

-Видеозаписью, на которой видно, как автомобиль марки марка автомобиля..., проезжает мимо припаркованного автомобиля марки марка автомобиля..., после чего на автомобиле марка автомобиля срабатывает сигнализация (л.д.30) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фио выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фио в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное фио, является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно мягким, как на том настаивал защитник, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение постановления в отношении фио с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Иные заявления и доводы жалобы направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фио, управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. фио назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио