Решение

Дело № 2-2960/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Шамриной ЕН о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Шамриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Шамриной Е.Н. выдан кредит в сумме 118274руб. 00 коп. под 18,35% годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.10.2020 г. составил 114 586 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 93 365 руб. 13коп., просроченные проценты в размере 18744руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 367руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 109 руб. 83 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92352025 от 02.03.2018 года в размере 114 586 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства заключения кредитного договора, иск не оспаривала, просила применить ст. 333 ГПК и снизить неустойку.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 02.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Шамриной Е.Н. выдан кредит 118274руб. 00 коп. под 18,35% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита».(л.д.15-17)

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 118 274,00 руб. на счет дебетовой банковской карты № *** открытый в Банке Кредитора.(л.д.19)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Факт получения кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался, и дополнительно подтверждается расчетом цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 19).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.16)

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком Шамриной Е.Н., в течение срока действия договора Шамрина Е.Н. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности(л.д.18), расчету цены иска (л.д.19) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2020 образовалась задолженность, общая сумма которой составила 114 586 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 93 365 руб. 13 коп., проценты в размере 18744руб. 10 коп., неустойка в размере 2477 руб. 75 коп.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 17.06.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.23), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, ответчиком Шамриной Е.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки в сумме 2477 руб. 75 коп. до 1000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Шамриной Е.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 93 365 руб. 13 коп., проценты в размере 18744руб. 10 коп., неустойка в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 113109 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3491 руб. 74коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Шамриной ЕН о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шамриной ЕН в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 113109 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3491 руб. 74 коп., а всего 116600 (сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.