Решение

Дело № 2-2975/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к Шамриной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обосновании иска указало, что между ПАО Сбербанк и ответчиком дата был заключен кредитный договор №92658686. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев по ставке 17,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 07.10.2020 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору сумма, на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственнной пошлины в размере сумма, уплоченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила применить к задолженности ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и фио дата был заключен кредитный договор №92658686. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев по ставке 17,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 07.10.2020 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.

Доказательств своевременного исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом неустойкам не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №3 адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании с фио задолженности по по кредитному договору отменен.(л.д.7).

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере сумма. (л.д.6). За подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма. (л.д.5).

Также истец просит на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к фио... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамриной ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

...