Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Васильев А.А. Гражданское дело № 33-20115/2021

в суде первой инстанции №2-3196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Архиповой Л.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Архиповой Л.А. в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании решения, о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда отказать;

установила:

Архипова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы, просила суд признать отказ административного ответчика в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным, обязав ответчика присвоить истцу указанное звание, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и юридические расходы в размере 37500 руб., мотивируя обращение тем, что является получателем пенсии по старости, однако в предоставлении льгот как ветерану труда ответчиком ей отказано, по мнению истца, данный отказ является незаконным.

Установив, что требования Архиповой Л.А. к УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда, возложении обязанности, компенсации морального вреда являются требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений Федеральным законом от 08 марта 2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 16.1 КАС РФ, руководствуясь статьями 1, 16,1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению иска Архиповой Л.А. к УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства, о чем было вынесено определение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Архипова Л.А. в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец Архипова Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; судебная коллегия, руководствуясь , ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката по ордеру Азарову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Баядян Д.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архипова Л.А., *********** года рождения, обратилась 30 июля 2019 года через Центр государственных услуг «Мои документы» района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив копию паспорта, трудовой книжки и СНИЛС. Решением от 02 августа 2019 года № ************** истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в присвоении звания «Ветеран труда».

Основанием для отказа в выдаче истцу удостоверения «Ветеран труда» послужило отсутствие у истца награды, отвечающей требованиям Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Москвы №443 от 27.06.2006 года.

Федеральным от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику и принятии им обжалуемого решения, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

Из системного толкования положений , Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда и признание государством в лице соответствующих должностных лиц и органов власти особых заслуг лиц.

В соответствии с Федерального закона "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ, а порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст. ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно , указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения такого звания.

о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в которого указано, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении ; награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении ; начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин .

При обращении в УСЗН истцом не были представлены сведения о наличии у нее награды, отвечающей требованиям положения я Правительства Москвы от 27.06.2006г. N 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда». Не представлены соответствующие доказательства о награждении и в суде, в исковом заявлении, апелляционной жалобе истец на наличие награды не ссылается.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Архиповой Л.А., поскольку истцом не представлено доказательств награждения знаками отличия за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", однако данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на его ошибочном толковании.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными им доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: