Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3131/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Воробьеву А.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, указав, что 24.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым А.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №2895867353, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 483.196,14 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно заключенному кредитному договору, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности транспортное средство марки «***», VIN: ***. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил установленные договором сроки возврата кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 492.729,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14.127,29 руб.; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки «***», цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: ***, установив начальную продажную цену в размере 374.194,41 руб.

Истец (представитель истца) ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым А.А. заключен кредитный договор №2895867353 на общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.14-16). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 483.196,14 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 9,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14). В обеспечение возврата кредитных средств, согласно условиям п.10 заключенного кредитного договора, ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «***», р.г.з. ***, ПТС серия 78 ТУ №699245, 2007 года выпуска, VIN: ***.(л.д.15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Воробьевым А.А., что подтверждается: заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.17-19), подписанное электронной подписью, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, графиком платежей (л.д.20-21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.30-36), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д.22), расчетом задолженности по состоянию на 07.10.2020 года (л.д.8-9), выпиской о движении денежных средств (л.д.10), досудебной претензией направленной в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11-12), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок и сроки погашения кредита. (л.д.14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки(л.д.15).

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно расчету задолженности, выписке о движении денежных средств и истории погашения по договору по счету Воробьева А.А., погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на 07.10.2020 г. составляет 492.729,35 руб., в том числе: просроченная ссуда 483.196,14 руб., просроченные проценты 7834,5 руб., проценты по просроченной ссуде 566,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 1132, 52 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Воробьева А.А. задолженности по кредитному договору от 24.04.2020 года №2895867353 по состоянию на 07.10.2020г. в размере 492.729,35 руб. – сумма основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «***», р.г.з. ***, ПТС серия 78 ТУ №699245, 2007 года выпуска, VIN: ***.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств-обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п.9.14.2 Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора №2895867353 от 24.04.2020 года заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий на праве собственности легковой автомобиль марки «***», р.г.з. ***, ПТС серия 78 ТУ №699245, 2007 года выпуска, VIN: ***.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита стороны оценили автомобиль как предмет залога в 450 000 руб.(л.д.19).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 450 000 руб. 00 коп.

Согласно карточки учета, предоставленной по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве, по состоянию на 20.11.2020 года указанное транспортное средство числится за ответчиком.

Судом установлено, что с 29.05.2018 года собственником автомобиля марки «***», р.г.з. *** является Воробьев А.А.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: «***», черный, 2007 года выпуска, VIN: ***. УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством марки «***», черный, 2007 года выпуска, VIN: ***, установив начальную продажную цену в размере 374 194,41 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Цена определяется с учетом условий общих условий потребительского кредитования – п. 8.14.9.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14.127 руб. 29 коп (л.д.4).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.127,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ***в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от №2895867353 от 24.04.2020 г. в размере 492.729,35 рублей.

Взыскать с Воробьева ***в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 14.127,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: «***», черный, 2007 года выпуска, VIN: ***. УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством марки «***», черный, 2007 года выпуска, VIN: ***, установив начальную продажную цену в размере 374 194,41 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин