Решение

Дело №2-2924/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2020 по иску Шмелевой Валентины Федоровны к Жуковской *** о взыскании суммы займа,

установил:

Истец Шмелева В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жуковской А.Е. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 03.02.2020 между Шмелевой *** и Жуковской *** был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 03.02.2020 г., а последний обязался вернуть сумму займа с учетом процентов (* %) за пользование суммой займа в размере 220 000 рублей, в срок не позднее 03.03.2019. 06.02.2020 между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.02.2020, а последний обязался вернуть сумму займа с учетом процентов (*%) за пользование суммой займа в размере 550 000 рублей, в срок не позднее 06.03.2019. В нарушение условий, заключенного договора займа, заемщик своих обязательств не выполнил, сумму займа в обусловленный срок не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа и процентов по договору займа в размере 770 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариально–удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. (л.д.1-2).

Истец Шмелева В.Ф. и ее представитель по доверенности Липин Н.А. (л.д.10), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

Ответчик Жуковская А.Е., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Шмелевой В.Ф. и Жуковской А.Е. заключен договор займа 03 февраля 2020 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в долг. Срок возврата установлен не позднее 03 марта 2020 года (л.д. 18).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.18).

Согласно условиям договора займа от 03 февраля 2020 года, истец Шмелева В.Ф. 03 февраля 2020 года передал в собственность ответчику Жуковской А.Е. денежную сумму в размере 200 000 рублей на один месяц, а Жуковская А.Е. обязалась вернуть истцу Шмелевой В.Ф денежную сумму в полном объеме в срок до 03 марта 2020 года (л.д. 18).

Также между сторонами Шмелевой В.Ф. и Жуковской А.Е. заключен договор займа 06 февраля 2020 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в долг. Срок возврата установлен до 06 марта 2020 года (л.д. 17).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.17).

Согласно условиям договора от 06 февраля 2020 года, истец Шмелева В.Ф. 06 февраля 2020 года передал в собственность ответчику Жуковской А.Е. денежную сумму в размере 500 000 рублей на один месяц, а Жуковская А.Е. обязалась вернуть истцу Шмелевой В.Ф денежную сумму в полном объеме в срок до 06 марта 2020 года (л.д. 17).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена (л.д.17,18).

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Жуковской А.Е. в пользу истца Шмелевой В.Ф. основного долга в размере 200 000 рублей по договору займа от 03 февраля 2020 г. и основного долга в размере 500 000 рублей по договору займа от 06 февраля 2020 г., подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 03 февраля 2020 года в размере 200 000 руб. и денежные средства по договору займа от 06 февраля 2020 года в размере 500 000 руб..

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа от 03.02.2020 и 06.02.2020 предусмотрено, что за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 10 % от суммы долга.

Как следует из договоров займа, между истцом Шмелевой В.Ф. и Жуковскуй А.Е. была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Как следует из договоров займа, сумма процентов за пользование займом по договору займа от 03 февраля 2020 года за период с 03.02.2020 по 03.03.2020 составляет 20 000 руб. (л.д.18); по договору займа от 06 февраля 2020 года за период с 06.02.2020 по 06.03.2020 составляет 50 000 руб. (л.д.17), что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере * %: по договору займа от 03 февраля 2020 года за период с 03.02.2020 по 03.03.2020 в размере 20 000 руб., по договору займа от 06 февраля 2020 года за период с 06.02.2020 по 06.03.2020 в размере 50 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности на представительство интересов истца в суде не оговорено, что доверенность выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, с учетом названных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, что достаточных оснований для признания уплаченной за оформление доверенности суммы судебными издержками не имеется (л.д.10).

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп. (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 900 руб. (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Шмелевой *** к Жуковской *** о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковской *** в пользу Шмелевой *** денежные средства по договору займа от 03 февраля 2020 года в размере 200 000 руб., проценты по договору займа от 03 февраля 2020 года за период с 03.02.2020 по 03.03.2020 в размере 20 000 руб., денежные средства по договору займа от 06 февраля 2020 года в размере 500 000 руб., проценты по договору займа от 03 февраля 2020 года за период с 06.02.2020 по 06.03.2020 в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., а всего взыскать 781 182 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 09 декабря 2020 года.