Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2020 по иску ООО «Югория» к Деникиной Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Деникиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между *** и Деникиной В.Е. заключен кредитный договор(договор займа) № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. Заемщик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок. Деникина В.Е. в нарушение условий договора не производила выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. *** *** года уступило право требования по просроченным кредитам(займам) на основании договора уступки прав (требований) № *** ООО «Югория». В силу указанного договора цессии, право требования исполнения договорных обязательств Деникиной В.Е. перешло к ООО «Югория». В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с Деникиной В.Е. в свою пользу задолженность, за период с *** года по *** года, в размере 74925 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 15000 рублей, сумму процентов в размере 59925 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.76коп..

ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о слушании дела в установленном порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4).

Ответчик Деникина В.Е. в судебное заседание явилась, предоставив письменные возражения на иск(л.д.32) с требованиями иск не согласилась, пояснив, что договор был заключен сроком на один месяц, что *** года была произведена выплата суммы основного долга *** и процентов ***, о наличии задолженности и переуступке прав требования узнала из судебного приказа. Настаивал на отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска сроков исковой давности.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года между *** и Деникиной В.Е. заключен кредитный договор(договор займа) № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. Заемщик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок(л.д.14-16).

*** *** года уступило право требования по просроченным кредитам(займам) на основании договора уступки прав (требований) № *** ООО «Югория». В силу указанного договора цессии, право требования исполнения договорных обязательств Деникиной В.Е. перешло к ООО «Югория»(л.д.17-23).

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Истцом представлен расчет задолженности за период с *** года по *** года, согласно которому сумма основного долга составляет ***, сумма задолженности по процентам за период с *** года по *** года составляет 59925руб.( *** дня х *** % х ***)(л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности(л.д.31-32).

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что кредитный договор(договор займа) № *** заключенный между *** и Деникиной В.Е. *** года, носил срочный характер, то о нарушенном праве кредитор должен был узнать при наступлении очередного дня платежа. Истцом не представлено суду ни кредитного договора, ни условий кредитования, но истец в своем расчете(л.д.7) указывает, что задолженность образовалась по основному долгу в заявленном в иске размере уже *** года, однако с данным иском согласно почтовому штемпелю на конверте обратился *** (л.д.25), согласно штампу входящей корреспонденции суда *** года, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не заявлено о признании уважительных причин пропуска срока исковой давности и не представлено тому доказательств.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Югория» к Деникиной Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.10,195,196,199,200,201,207,421,809,811, 819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

ООО «Югория» в удовлетворении иска к Деникиной Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья